DEZBATERI  PARLAMENTARE

Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XVIII-a

SESIUNEA II ORDINARĂ – FEBRUARIE 2010

Şedinţa din ziua de 12 februarie 2010

(STENOGRAMA)

SUMAR

1.        Dezbateri asupra ordinii de zi şi aprobarea ei.

2.        Dezbaterea şi adoptarea proiectului de Hotărîre nr.231 din 3 februarie 2010 pentru modificarea Hotărîrii Parlamentului nr.10-XVIII din 10 septembrie 2009 privind componenţa numerică şi nominală a Biroului permanent al Parlamentului.

3.        Dezbaterea şi adoptarea proiectului de Hotărîre nr.230 din 3 februarie 2010 pentru modificarea Hotărîrii Parlamentului nr.55-XVIII din 6 noiembrie 2009 privind aprobarea componenţei nominale a delegaţiilor Parlamentului Republicii Moldova în organizaţiile parlamentare internaţionale.

4.        Dezbaterea şi adoptarea proiectului de Hotărîre nr.2075 din 22 decembrie 2009 pentru modificarea şi completarea articolului 3 din Hotărîrea Parlamentului nr.10-XVIII din 10 septembrie 2009 privind componenţa numerică şi nominală a Biroului permanent al Parlamentului.

5.        Dezbaterea şi adoptarea proiectului de Hotărîre nr.247 din 4 februarie 2010 privind modificarea componenţei nominale a unor comisii permanente ale Parlamentului.

6.        Dezbaterea şi remiterea în comisie a proiectului de Hotărîre nr.2076 din 22 decembrie 2009 privind modificarea componenţei nominale a unor comisii permanente ale Parlamentului.

7.        Dezbaterea şi adoptarea proiectului de Hotărîre nr.2077 din 22 decembrie 2009 pentru modificarea articolului 1 din Hotărîrea Parlamentului nr.55-XVIII din 6 noiembrie 2009 privind aprobarea componenţei nominale a delegaţiilor Parlamentului Republicii Moldova în organizaţiile parlamentare internaţionale.

8.        Dezbaterea şi aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.128 din 22 ianuarie 2010 privind modificarea Codului electoral al Republicii Moldova nr.1381-XIII din 21 noiembrie 1997.

9.        Dezbaterea, aprobarea în primă lectură şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.1827 din 1 decembrie 2009 privind importul unor mijloace de transport.

10. Dezbaterea şi adoptarea proiectului de Hotărîre nr.2097 din 24 decembrie 2009 privind numirea unor membri ai Comisiei de Certificare.

Şedinţa începe la ora 10.00.

Lucrările sînt prezidate de domnul Mihai Ghimpu, Preşedintele Parlamentului, asistat de domnul Serafim Urechean, prim-vicepreşedinte al Parlamentului,  de domnul Iurie Ţap şi de domnul Alexandru Stoianoglo, vicepreşedinţi ai Parlamentului.

 

Domnul  Maxim Ganaciuc – director general adjunct al Aparatului  Parlamentului:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Bună dimineaţa.

Vă anunţ că la lucrările şedinţei de astăzi a  Parlamentului, din totalul celor 101 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa 88 de deputaţi.

Nu s-au înregistrat deputaţii: Leonid Bujor, Valeriu Lazăr, Iurie Leancă – în delegaţie; Igor Dodon,  Iurie Muntean – din motive de sănătate; Iurie Colesnic, Vladimir Eremciuc, Simion Furdui, Vasile Iovv, Veaceslav Platon, Vladimir Ţurcan, Veaceslav Untilă, Vladimir Voronin.

 

Domnul  Mihai Ghimpu:

Stimaţi colegi,

Bună dimineaţa.

Vă rog să luaţi loc. Înainte de începe lucrările şedinţei, rog să onorăm Drapelul de Stat al Republicii Moldova. (Se onorează Drapelul de Stat al republicii Moldova..)

Mulţumesc.

Înainte de a oferi cuvîntul celor care stau deja la microfon pentru proceduri, ordinea de zi, permiteţi-mi să vă aduc la cunoştinţă că astăzi deja a avut loc deschiderea jocurilor olimpice de iarnă 2010 de la Vancouver. Cred că merită să venim şi noi, Parlamentul, cu un mesaj în susţinerea sportivilor noştri. Avem convingerea că eforturile pe care le-au depus în lungi pregătiri pe parcursul anului se vor concretiza în prestaţii la cel mai înalt nivel. Le dorim mult succes. Şi credem că sportul va fi ca de fiecare dată unul dintre cei mai importanţi ambasadori ai Republicii Moldova. Succes, dragii noştri sportivi. (Aplauze.)

Acum o problemă de procedură. Deputatul nostru Andrei Popov deja e, cunoaşteţi, viceministru şi nu mai poate îndeplini şi a doua funcţie pe care o avea în Parlament în calitate de numărător al voturilor. Şi acum trebuie să hotărîm în sectorul nr.2 cine va fi persoana care va număra şi va anunţa rezultatul voturilor. Vă rog, sectorul nr.2, clarificaţi-vă şi anunţaţi deputatul care ia decizia cîte voturi trebuie sau cîte nu trebuie.

Pot înţelege că domnul Muşuc deja e la microfon? Nu poate număra, da?

Domnule Muşuc,

nu eu am spus lucrul acesta, credeţi-mă, vă rog. Atunci cine?

 

Domnul  Serafim Urechean:

Muşuc este foarte bună candidatură pentru numărător.

Domnul  Mihai Ghimpu:

E adevărat.

 

Domnul  Serafim Urechean:

Vă rog să îl susţineţi, sectorul nr.2.

 

Domnul  Mihai Ghimpu:

E adevărat, eu m-am convins în Consiliul municipal, ştie foarte bine a număra. Vă rog, stimaţi deputaţi, sectorul nr.2.

Apropo, domnule Muşuc,

Ştiţi că unul dintre acei care a votat pentru demiterea mea e funcţionar public în Comisia politică externă şi integrare europeană a Parlamentului şi nu a avut dreptul de vot. Aşa că eu nu am fost eliberat. Nu ajunge un vot, 25, a fost 26. Preşedinte ilegal ai fost. Am constatat lucrul acesta venind aici, în Parlament. Fracţiunea Partidului Comuniştilor a avut un consilier şi funcţionarul public nu are dreptul să fie şi consilier municipal. Şi încă o dovadă că ai fost preşedinte ilegal.

Vă rog, anunţaţi, căci eu pot multe să spun pînă anunţaţi dumneavoastră omul. Nu îmi oferiţi ocazia ca să vorbesc.

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Marian Lupu – Fracţiunea PDM:

Vă mulţumesc, domnule Preşedinte.

Ca un partid responsabil şi în faţa alegătorilor

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Aplauzele noastre.

 

Domnul Marian Lupu:

Şi pentru colegii noştri de aici, din plenul Parlamentului anunţăm, că în calitate de numărător … Pauză vreţi, da? Acuşi anunţăm. Domnul Oleg Sîrbu, care va îndeplini această funcţie. Şi mă gîndesc că este o puternică logică în acest sens (aplauze), aşa cum uneori se spune că în politică nu întotdeauna 2 plus 2 fac 4, deci persoana dată pentru sectorul nr.2 va avea o sarcină mai particulară, vă daţi seama.

Mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Şi avînd în vedere că e de pe la nord, aici greşeală nu o să fie.

Mulţumim, domnule Sîrbu.

Aşa, deci, microfonul nr.4. Primul a ieşit domnul Pleşca.

Domnule Muşuc, cer scuze.

 

Domnul  Ion Pleşca – Fracţiunea „AMN”:

Mulţumesc, domnule Preşedinte.

Rog să vă folosiţi de dreptul dumneavoastră prevăzut în Regulamentul Parlamentului să includeţi în ordinea de zi un proiect de Hotărîre cu nr.2097 privind numirea unor membri ai Comisiei de certificare. Guvernul deja … şi din partea Preşedinţiei cîte trei membri au fost numiţi, a rămas numai cît Parlamentul să îi desemneze. Raportul este pregătit, aşa că pentru astăzi.

 

Domnul  Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.3.

 

Domnul  Eduard Muşuc – Fracţiunea PCRM:

Mulţumesc, domnule Preşedinte.

Eu las fără comentarii discursul dumneavoastră, primesc ca o glumă. Este o solicitare din partea Fracţiunii PCRM, mă refer la ordinea de zi şi la documentele care ne sînt nouă repartizate, vă rog frumos să atrageţi atenţia că toate proiectele de hotărîri sau modificări de legi, care sînt înaintate din partea Fracţiunii PCRM în ordinea de zi nu figurează nici un nume, figurează, pur şi simplu, o frază „un grup de deputaţi”, noi nu sîntem deputaţi anonimi. Vă rog frumos, cum indicaţi numele, prenumele la fiecare deputat din Alianţa pentru Integrare Europeană, fix aşa să indicaţi şi numele, prenumele deputaţilor PCRM care vin cu solicitări, vin cu proiecte de decizii şi proiecte de hotărîri.

 

Domnul  Mihai Ghimpu:

Am luat act. Şi dacă e aşa, vom corecta. Domnul Zagorodnîi figurează în trei locuri, îmi spune domnul Ganaciuc. Dumnealui vă umbreşte pe dumneavoastră, fiţi atenţi.

Microfonul nr.2, da? Nu este.

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Valeriu Nemerenco – Fracţiunea PL:

În declaraţia mea de ieri în Parlament am vorbit despre o inechitate la stabilirea pensiilor pe parcursul anilor. Rog să fie constituită o comisie care va analiza această problemă.

Vă mulţumesc.

 

Domnul  Mihai Ghimpu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Acei care aţi făcut propuneri ieri pentru ziua de azi, ziua de ieri s-a dus. Noi am votat ieri numai ordinea de zi pentru ziua de joi. Aşa că reveniţi la subiectele pe care le-aţi înaintat pentru ziua de astăzi, dacă sînt.

Da, domnule Ioniţă,

Ceea ce a fost ieri, am votat pentru ziua de  ieri. Trebuie din nou să faceţi propuneri pentru ordinea de zi de astăzi.

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Veaceslav Ioniţă – Fracţiunea PLDM:

Stimaţi colegi,

Propun să fie introdusă în ordinea de zi Legea nr. 1827 privind importul unor mijloace de transport.

 

Domnul  Mihai Ghimpu:

Nr. 1897, da?

 

Domnul  Veaceslav Ioniţă:

Nr. 1827.

 

Domnul  Mihai Ghimpu:

27? Transport, da? Bine. Atunci supun votului ordinea de zi pentru astăzi, data de 12 februarie 2010. Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumesc. Majoritatea.

Nr.1827 este în ordinea de zi, aşa că am votat-o, domnule Ioniţă, nu mai supun votului.

Stimaţi colegi,

Proiect de Hotărîre nr.231 pentru modificarea Hotărîrii Parlamentului … ele sînt legate una de alta, chestiunea nr.1 din ordinea de zi şi cu chestiunea nr.5, da? Le examinăm. Poftim, cine prezintă proiectul nr.231? Domnul Pleşca, da? Vă rog.

 

Domnul  Ion Pleşca:

Stimate domnule Preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de  Hotărîre este pentru a modifica componenţa numerică şi nominală a Biroului permanent. Dat fiind faptul că domnul Untilă a fost exclus din  Fracţiunea parlamentară „Alianţa «Moldova Noastră»” şi el a fost  ales din partea fracţiunii ca membru al Biroului permanent, aceasta a venit cu o propunere şi este proiectul de hotărîre, proiectul raportului Comisiei juridice, numiri şi imunităţi ca în locul domnului Untilă să fie propus deputatul Vasile Balan, preşedintele Fracţiunii „Alianţa «Moldova Noastră»”.

 

Domnul  Mihai Ghimpu:

Întrebări? Nu sînt.

Mulţumim, domnule Pleşca.

Supun  proiectul votului. Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumim. Majoritatea.

Unanim. Am vrut să zic majoritatea, că au votat toate trei sectoare, dar e unanim.

Mulţumim frumos.

Următorul proiect, nr.230. Prezintă domnul preşedinte al Comisiei politică externă şi integrare europeană, Igor Corman.

 

Domnul  Igor Corman – Fracţiunea PDM:

Stimaţi colegi,

Comisia politică externă şi integrare europeană a examinat acest proiect de hotărîre. Este vorba despre o iniţiativă legislativă care aparţine unui grup de deputaţi, membri ai Fracţiunii parlamentare a  Partidului „Alianţa «Moldova Noastră»”. Şi această iniţiativă a fost elaborată în vederea executării deciziei adoptate de fracţiunea respectivă.

Deci se propune substituirea candidaturii deputatului Veaceslav Untilă cu candidatura deputatului Ion Pleşca la postul de şef al delegaţiei Parlamentului la Adunarea parlamentară NATO.

Acest proiect amendează hotărîrea pe care am luat-o anterior. Şi comisia propune Parlamentului aprobarea prezentei hotărîri.

 

Domnul  Mihai Ghimpu:

Mulţumim.

Întrebări? Nu sînt. Luaţi loc, domnule Corman.

Supun votului proiectul de Hotărîre nr.230. Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumesc. Unanim.

Proiectul de Lege nr.2075, la fel, modificarea şi completarea articolului 3 din Hotărîrea Parlamentului din 10 septembrie 2009 privind componenţa numerică şi nominală a Biroului permanent al Parlamentului. Cine prezintă? Un grup de deputaţi aici e scris.

Prezintă deputatul Anatolie Zagorodnîi, da? Poftim, domnule Zagorodnîi.

 

Domnul  Anatolie Zagorodnîi – Fracţiunea PCRM:

Stimaţi colegi,

Se propune atenţiei dumneavoastră proiectul de Hotărîre nr.2075, prin care se propune să facem unele modificări ce ţin de Fracţiunea parlamentară a Partidului Comuniştilor din Republica Moldova. Şi, luînd în consideraţie faptul că la 15 decembrie 2009 au fost excluşi din componenţa Fracţiunii PCRM 4 colegi de ai noştri, este vorba de domnul Vladimir Ţurcan, în special, în cazul acesta. De aceea, este necesar ca dumnealui să fie revocat din funcţia de membru al Biroului permanent al Parlamentului Republicii Moldova, în conformitate cu articolul 6 din Regulamentul Parlamentului.

Şi, ţinînd cont de aceste reglementări, Fracţiunea parlamentară a Partidului Comuniştilor din Republica Moldova are dreptul de a alege reprezentantul său în Biroul permanent, precum şi revocarea celor care au plecat.

Ţinînd cont de cele expuse, potrivit articolului 12 din Regulamentul Parlamentului, Fracţiunea parlamentară a Partidului Comuniştilor din Republica Moldova a hotărît ca în componenţa Biroului permanente al Parlamentului să fie numită doamna Galina Balmoş, membru al Fracţiunii Partidului Comuniştilor din Parlamentul Republicii Moldova.

Mulţumesc.

Domnul  Mihai Ghimpu:

Mulţumim, domnule Zagorodnîi.

Întrebări sînt? Nu sînt?

Microfonul nr.4.

Aşteptaţi puţin, domnule Zagorodnîi.

 

Domnul  Victor Stepaniuc– deputat neafiliat:

Stimate domnule Preşedinte,

Stimaţi colegi,

Deputatul Vladimir Ţurcan întîrzie pe anumite probleme din cauza unor motive personale. Vreau să anunţ că dumnealui singur a anunţat despre retragerea dumnealui din Biroul permanent al Parlamentului.

 

Domnul  Mihai Ghimpu:

Este un gest foarte bun, apreciabil. Supun votului proiectul de hotărîre. Cine este pentru rog să voteze. Îmi cerc scuze, raportul comisiei. Da comisia e împotrivă? Veniţi şi spuneţi.

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Ion Pleşca:

Da, este pregătit raportul în care se propune  să fie  adoptat acest proiect de hotărîre şi supus votului.

 

Domnul  Mihai Ghimpu:

Mulţumim frumos.

Cine este pentru, rog să voteze.

Unanim. Mulţumim frumos. Votat.

Următorul proiect, privind modificarea componenţei nominale a unor comisii permanente ale Parlamentului. Prezintă deputatul Aurel Băieşu. În calitate de raport, da? Bine, domnule Băieşu.

 

Domnul  Aurel Băieşu – Fracţiunea PDM:

Stimate domnule Preşedinte,

Stimaţi colegi,

Atenţiei dumneavoastră se propune proiectul nr.247. În legătură cu demisia domnului Andrei Popov, a apărut necesitatea operării unor modificări în componenţa nominală a unor comisii permanente.

În conformitate cu articolul 6 din Regulamentul Parlamentului de atribuţiile fracţiunilor parlamentare ţine numirea, alegerea şi revocarea reprezentanţilor săi în comisiile permanente ale Parlamentului,

Prin decizia Fracţiunii parlamentare a Partidului Democrat din 26 ianuarie 2010 s-a iniţiat procedura privind modificarea componenţei nominale a unor comisii permanente ale Parlamentului. Astfel, s-a propus ca deputatul Marian Lupu să fie ales în funcţia de membru al Comisiei securitate naţională, apărare şi ordine publică, fiind eliberat din funcţia de membru al Comisiei administraţie publică, mediu şi dezvoltare regională.

Totodată, s-a propus ca deputatul Dumitru Diacov să fie ales în funcţia de membru al Comisiei politică externă şi integrare europeană, fiind eliberat din funcţia de membru al Comisiei securitate naţională, apărare şi ordine publică.

Iar deputatul Oleg Sîrbu să fie ales în funcţia de membru al Comisiei administraţie publică, mediu şi dezvoltare regională. Rugăm să susţineţi acest proiect.

Şi, în calitate de raportor din partea Comisiei juridice, numiri şi imunităţi vreau să spun că acest proiect a fost examinat de către comisia numită şi a fost recomandat pentru examinare şi adoptare.

Vă mulţumesc.

 

Domnul  Serafim Urechean:

Întrebări sînt, stimaţi colegi? Nu sînt.

Mulţumesc frumos.

Comisia? Aceasta e comisia. Bine. Mulţumesc.

 

Domnul  Mihai Ghimpu:

Supun votului proiectul. Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumim. Unanim. Votat.

Proiect nr.2076 privind modificarea componenţei nominale a unor comisii permanente ale Parlamentului.

Prezintă deputatul Anatolie Zagorodnîi. Vă rog, domnule Zagorodnîi.

 

Domnul  Anatolie Zagorodnîi:

Stimaţi colegi,

Se propune atenţiei dumneavoastră proiectul de Hotărîre nr.2076, care are drept scop modificarea componenţei în Comisia administraţie publică, mediu şi dezvoltare regională. Ţinînd cont de faptul că la 15 decembrie 2009, domnul deputat Valentin Guznac a părăsit, a fost exclus din componenţa Fracţiunii parlamentare a Partidului Comuniştilor, în conformitate cu articolul 6 din Regulamentul Parlamentului Fracţiunea PCRM are dreptul de a alege reprezentanţii săi în comisiile permanente, precum şi dreptul la revocarea lor.

Totodată, prin decizia Fracţiunii PCRM se propune doamna Violeta Ivanov în funcţia de preşedinte al Comisiei administraţie publică, mediu şi dezvoltare regională, domnul Porcescu Petru se propune de a fi ales în funcţie de vicepreşedinte al acestei comisii, iar domnul Anton Miron se propune a fi revocat din funcţia de membru al Comisiei administraţie publică, mediu şi dezvoltare regională şi ales în calitate de membru al Comisiei agricultură şi industrie alimentară.

 

Domnul  Mihai Ghimpu:

Întrebări, vă rog.

Microfonul nr.4.

Domnul  Oleg Serebrian – Fracţiunea PDM:

Mulţumesc, domnule Preşedinte.

Stimate domnule raportor,

Am vrut să întreb dacă, în urma plecării celor cinci membri ai Fracţiunii Partidului Comuniştilor, proporţional Partidul Comuniştilor, Fracţiunea dumneavoastră mai are dreptul la o comisie în plus?

 

Domnul  Anatolie Zagorodnîi:

Da, are dreptul.

 

Domnul  Oleg Serebrian:

Aţi verificat?

 

Domnul Anatolie Zagorodnîi:

Da. Are dreptul, da, am verificat că, conform proporţionalităţii, rămîne neschimbat. Deci Fracţiunii Partidului Comuniştilor îi revin patru comisii parlamentare.

 

Domnul Oleg Serebrian:

Stimate domnule raportor,

Fracţiunea Partidului Liberal are 15 membri. Şi îi revine o singură comisie. Dumneavoastră sînteţi 43. Cum pot să vă revină în acest caz 4? Înmulţiţi 15 cu 3 şi veţi avea 45. Deci dacă  e să respectăm proporţionalitatea, eu cred că  Fracţiunii PCRM nu îi mai revine o comisie parlamentară. Trebuie de verificat suplimentar acest lucru în Comisia juridică, numiri şi imunităţi.

 

Domnul Anatolie Zagorodnîi:

Domnule Serebrian, eu vreau să vă spun că Comisia juridică, numiri şi imunităţi a examinat acest proiect de hotărîre şi nu au depistate careva încălcări. Citiţi raportul Comisiei juridice şi toate aceste modificări au fost coordonate şi corespund Regulamentul Parlamentului şi proporţionalităţii care îi revin fiecărei fracţiuni parlamentare.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr. 3.

 

Domnul Eduard Muşuc:

Da, domnule Zogorodnîi, în calitate de raportor şi în calitate de jurist vreau să vă întreb: cine are dreptul să înainteze candidaturile în componenţa comisiilor permanente. Un grup de deputaţi sau o fracţiune?

 

Domnul Anatolie Zagorodnîi:

Fracţiunea.

 

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Adevărat, domnule Muşuc.

Fracţiunea Partidului Liberal va înainta încă o candidatură, după cîte am înţeles eu.

Microfonul nr. 4.

 

Domnul Ion Pleşca:

Da, mulţumesc, domnule Preşedinte.

Într-adevăr, la comisie a fost examinat acest proiect de hotărîre, dar eu acum, ca din numele comisiei, vin cu o propunere: acest proiect de hotărîre să fie remis în comisie pentru o examinare suplimentară. Într-adevăr, noi nu am ştiut cînd am examinat la comisie că va mai părăsi un membru al Partidului Comuniştilor fracţiunea. Şi deci o să examinăm suplimentar acest proiect de hotărîre.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumesc, domnule Zagorodnîi.

Luaţi loc, vă rog.

Eu cred că cu adevărat trebuie să ne clarificăm să nu comitem o greşeală. Dacă le revine, le revine. O să fie peste o săptămînă mai tîrziu. Nici o problemă.

 

Domnul Anatolie Zagorodnîi:

Deci.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule Zagorodnîi,

Luaţi loc vă rog.

Microfonul nr. 3.

 

Domnul Anton Miron − Fracţiunea PCRM:

Mulţumesc, domnule Preşedinte, mulţumesc.

Domnule Preşedinte,

Vă rog frumos,  să scoatem lucrul pînă la capăt. Vasăzică, sîntem 43. Cîte 11 iese la comisie. Partidul Liberal, dacă a spus donul Serebrian, are 15. 11 rămîne, are 4. Dar noi avem 10. Ce jocuri faceţi iar? Vă rog puneţi la vot.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Eu la vot pun.  Nici o problemă, dar eu vreau ca să fie examinat, avînd în vedere toate nuanţele juridice în acest caz. Dacă doriţi, eu pun la vot. Cine este pentru, rog să voteze. Comisia? Comisia juridică, numiri şi imunităţi  a făcut propunerea ca să fie remis comisiei pentru examinare suplimentară. Comisia şi-a spus punctul de vedere.  Deci eu supun votului proiectul. Cine este pentru, rog să voteze. Cine este pentru adoptarea proiectului de Hotărîre nr. 2076, rog să voteze. Nici la dumneavoastră  nu votează toţi. Apoi ce să fac eu?

Stimată Fracţiune PCRM, microfonul nr. 4.

Domnul Ion Pleşca:

Domnule Preşedinte,

Încă o dată să fie înţeles pentru tot auditoriul. S-a examinat acest proiect de hotărîre la comisie. Este pregătit raportul, este distribuit deputaţilor. Acum eu, din numele comisiei, vin cu o propunere:   acest proiect de hotărîre să fie remis în comisie pentru examinare suplimentară. Eu rog să fie propus la vot.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule preşedinte,

eu sînt obligat să supun votului „pro” sau „împotrivă”? Dacă nu se acumulează majoritatea, revine în comisie şi comisia examinează şi revine din nou cu avizul său. Corect, eu supun votului proiectul. Cine este pentru adoptarea proiectului de hotărîre nr.2076? Nu se votează? Supun votului remiterea în Comisia juridică, numiri şi imunităţi? În genere nu se votează? Eu decid? Vă mulţumesc de încredere, stimaţi colegi, din Fracţiunea PCRM.

Bine. Sînt de acord. Sînt de acord. Remiterea în Comisia juridică, numiri şi imunităţi pentru examinare suplimentară.

Următorul proiect.

Microfonul nr. 3, poftim.

 

Domnul Eduard Muşuc:

Domnule Preşedinte,

Eu totuşi vreau… noi solicităm ca să fim corecţi unul faţă de altul. Repartizarea comisiilor s-a efectuat, luînd în calcul proporţia de 40% pentru Fracţiunea PCRM. Dacă, bine, s-a remis spre o examinare suplimentară în comisia de specialitate, dar noi totuşi cerem ca dreptul nostru să fie respectat. Dacă veţi considera, avînd majoritatea, că dreptul acesta fundamental democratic al fracţiunii noastre nu trebuie respectat, atunci cerem ca o fracţiune din partea Alianţei pentru Integrare Europeană  să îl înainteze pe domnul Guznac în calitate de preşedinte al acestei comisii.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Dar dacă noi o să îl vrem pe  domnul Muşuc? Не пройдет?

Proiectul de Hotărîre nr.2077.

Prezintă domnul Zagorodnîi,  vă rog.

 

Domnul Anatolie Zagorodnîi:

Stimaţi colegi,

Se propune atenţiei dumneavoastră proiectul de Hotărîre nr.2077, prin care urmează a fi efectuate unele modificări ce ţin de componenţa delegaţiei Republicii Moldova la Adunarea Parlamentară a Francofoniei. Deci prin proiectul respectiv se propune a fi exclus din componenţa respectivă domnul Valentin Guznac şi numirea doamnei Balmoş Galina ca preşedinte a delegaţiei sus-menţionate.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Întrebări? Nu sînt. Mulţumim, luaţi loc.

Domnule Corman,

vă rog raportul comisiei.

 

Domnul Igor Corman:

Stimaţi colegi,

Comisia a examinat acest proiect de hotărîre şi propunem adoptarea lui în şedinţa în plen.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Am o întrebare, domnule preşedinte.

 

Domnul Igor Corman:

Da, vă rog.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Fiecare deputat trebuie să facă parte dintr-o comisie. În acest caz, dacă este exclus… Cine este exclus? Domnul Guznac este exclus, aşa e?

 

Domnul Igor Corman:

Domnul  Guznac este înlocuit cu doamna Balmoş.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Şi vine doamna Balmoş. Domnul Guznac în care comisie o să fie? În care delegaţie, pardon?

 

Domnul Igor Corman:

Domnule Preşedinte,

Este vorba de delegaţiile parlamentare la organizaţiile internaţionale. Şi, în acest caz,  este vorba de o  reprezentare proporţională în aceste delegaţii şi se ţine cont de propunerile fracţiunilor.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Este adevărat, dar fiecare deputat trebuie să facă parte. Aşa că eu cred că e corect aici sau nu e corect?

 

Domnul Igor Corman:

Nu este nicăieri stipulat că fiecare deputat trebuie neapărat să facă parte dintr-o delegaţie.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Are dreptul, dar corect.

 

 

Domnul Igor Corman:

Are dreptul, dar nu este stipulat nicăieri că este obligatoriu.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Eu am în vedere că era bine acum, dacă se examina în care delegaţie va face parte în continuare domnul Guznac. Aceasta am în vedere, mă rog. Am pus o întrebare.

 

Domnul Igor Corman:

O să alegem în viitorul apropiat încă cîteva delegaţii, apropo.  O să venim cu iniţiative…

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Doamna Balmoş în care delegaţie? Doamna Balmoş din care delegaţie vine?

 

Domnul Igor Corman:

Dumneaei era în aceeaşi delegaţie, dar era membru simplu. Acum devine conform repartizărilor ca să revină şi fracţiunii din opoziţie funcţia de şef de delegaţie. Pur şi simplu, a trecut în funcţia de şef de delegaţie.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr. 2,  îmi cer scuze. A venit mai devreme la microfon.

 

Domnul Igor Vremea – Fracţiunea PCRM:

Domnule Preşedinte,

În Regulament, de fapt, cum a şi menţionat domnul preşedinte al comisiei, este vorba despre obligativitatea prezenţei în comisiile permanente. Dar acum eu cred că nu trebuie să discutăm asupra delegaţiei sau membrilor delegaţiei.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr. 4.

 

Domnul Marian Lupu:

Vă mulţumesc, domnule Preşedinte.

O întrebare pentru domnul preşedinte al comisiei. Din cîte cunosc eu, noi avem două tipuri de delegaţii parlamentare. Primul tip – acele delegaţii pentru care ţara are o anumită cotă numerică drept componenţă. De exemplu, APCE-ul − 5 în lista de bază, 5 pe lista de supleanţi. Al doilea grup de delegaţii, dacă nu mă înşel eu, şi rog să îmi confirmaţi acest lucru, nu are o limitare pentru componenţa sa numerică la francofonie, fiindcă vorbim de delegaţia parlamentară la această organizaţie, există o limitare a componenţei numerice sau nu? În cazul în care nu există, domnul Guznac rămîne în calitate de membru al acestei delegaţii. Deci eu cred că aceasta ar fi soluţia.

Mulţumesc.

Domnul Igor Corman:

Cred că în cazul acestei delegaţii la Adunarea Parlamentară a Francofoniei  se ia prin… există, de asemenea, un număr stabilit. Deci nu este ca în cazul Consiliului Europei, e altă situaţie, dar este un număr stabilit de membri ai delegaţiei.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Atunci, domnule preşedinte,

Mă scuzaţi iarăşi dacă eu vin cu o propunere. Vă rog fără interese aici. Clarificaţi şi veniţi aici ca să fie corect. Revenim. Nici o problemă nu este, revenim. Remitem în comisie,  reveniţi şi vedem cum este corect. Eu totuşi consider că fiecare  deputat trebuie să facă parte dintr-o delegaţie.

Fiindcă este delegaţie de colaborare dintre parlamente. Este deputat şi eu cred că ar fi corect aşa. Cum nu există? Ian, ridicaţi mîna în sus. Cine dintre dumneavoastră  nu face parte dintr-o delegaţie pe care o avem noi cu colaborare în acestea, cine? Ridicaţi mîna care nu sînteţi în delegaţii? Dumneavoastră sînteţi mulţi, de atîta.

Microfonul nr. 3.

 

Doamna Maria Postoico – Fracţiunea PCRM:

Domnule Preşedinte,

Mi se pare că aici totuşi induceţi în eroare tot Parlamentul, fiindcă,  în acest caz,  nu este nicăieri stipulat în Regulamentul Parlamentului că fiecare deputat trebuie să fie ca membru al unei delegaţii. Aşa ceva nu este. Este prevăzut numai ceea ce se referă la comisiile permanente. Dar aici decide şi pe cine deleghează şi cîte locuri cotă-parte are fiecare fracţiune. Noi nu am introdus nici o persoană nouă în componenţa delegaţiei francofoniei. Au rămas persoanele şi, cu atît mai mult, una a decăzut.

Deci, poftim, vă zic încă o dată, hotărîţi din cadrul Alianţei, dacă aşa tare îl toleraţi pe domnul Guznac, ca să facă parte dintr-o delegaţie. Dar, în afară de aceasta, sînt alte delegaţii care nu sînt permanente.

Pe care îi puteţi delega dumneavoastră ca Preşedinte al Parlamentului, că cineva care nu a fost nicăieri să plece. Eu vă zic, iată, la noi sînt aproape majoritatea, care nu face parte din delegaţie. Şi aţi văzut singuri. Eu la fel nu m-am înscris nici într-o delegaţie unde am fost înscrisă şi mi-am retras  candidatura şi nu fac parte din nici o delegaţie şi nu fac probleme.  Nu importă.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Păi, staţi o clipă. A, lucrurile sînt mai complicate aici. Nu este vorba numai de instituirea numelui, dar este vorba că domnul Guznac e şi preşedintele delegaţiei şi atunci vine în frunte doamna Balmoş ca şeful delegaţiei. Aşa, domnule Corman?

 

Doamna Maria Postoico:

Domnule Preşedinte,

Încă o dată vă zic. Cota este a Partidului Comuniştilor în delegaţia aceasta ca să fie preşedinte. Dumneavoastră, noi am hotărît toţi la birou momentul acesta, că anume cota aceasta de preşedinte în această…

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Eu nu am nimic împotrivă.

 

Doamna Maria Postoico:

Poftim, pe domnul Guznac puteţi să îl introduceţi în orice delegaţie.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Eu nu am nimic împotrivă. Eu am spus ca să cunoaştem situaţia, cu adevărat. Că nu este numai membru, dar şi şeful delegaţiei.

 

Doamna Maria Postoico:

Dar noi am  discutat aceasta la birou.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Eu nu sînt împotrivă.

 

Doamna Maria Postoico:

Unde anume cota parte revine Fracţiunii noastre.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Bine, mulţumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Eu nu înţeleg de ce le faceţi probleme.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumesc, doamnă Postoico.

Microfonul nr. 4.

 

Domnule Valentin Guznac:

Domnule Preşedinte,

Eu vă mulţumesc pentru atenţia care a fost acordată astăzi persoanei mele umile, dar nu văd nici o problemă aici. Deci eu devin membru simplu al aceliaşi delegaţii a francofoniei, doamna Balmoş devine preşedinte. Conlucrăm mai departe şi muncim împreună pentru a soluţiona toate problemele.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Aşa e corect. Dar nu. Pînă acum era că dumneavoastră  nu mai faceţi parte din această delegaţie.

Punem la vot că preşedintele delegaţiei, şeful delegaţiei doamna Balmoş şi membru al delegaţiei rămîne domnul Guznac. Cine este pentru, rog să voteze. Все к лучшему.

Mulţumim. Unanim.

Luaţi loc, vă rog, domnul… Votat.

Proiectul de Lege privind modificarea Codului Electoral al Republicii Moldova. Prezintă deputatul Mihai Ghimpu, numărul 7. Îmi permiteţi să nu vin la tribună, căci e foarte succint aici.

Stimaţi colegi,

Noi avem o situaţie în republică, unde funcţia de primar devine vacantă.

 

Domnul Serafim Urechean:

Da, proiectul nr.128, poftim. Cuvînt i se oferă domnului Preşedinte al Parlamentului,  Preşedinte interimar al Republicii Moldova Mihai Ghimpu.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Stimaţi colegi,

Am venit cu o iniţiativă care urmează să o rezolvăm, sper eu, o problemă care de mulţi ani există în Republica Moldova şi parţial mergem pe o cale ilegală. Este vorba de faptul că, dacă funcţia de primar a devenit vacantă, Codul electoral prevede că numirea alegerilor se face la propunerea consiliilor locale.

La momentul actual avem situaţia în mai multe sate, unde consiliul blochează numirea alegerilor de către Comisia Electorală Centrală. Motivul este simplu. Dacă consiliul adoptă o hotărîre că este de acord să fie numite alegerile, unul din consilieri atacă  în judecată această hotărîre şi ştiţi cum este la noi procedura. Prima instanţă, a doua, a treia, pînă examinează şi, iată, avem sate, unde cîte doi ani de zile nu avem primar. Aceeaşi situaţie a fost şi în Chişinău, în municipiul Chişinău, cînd Consiliul Municipal a ales în calitate de primari interimari pe domnul Ursu şi pe domnul Iordan. Eu consider că aceasta este incorect. Nimeni nu este în drept să ia dreptul alegătorilor de a decide cine să le fie primar.

De aceea, propun ca la articolul 139 din Codul electoral, alineatul (3) să fie exclusă sintagma: „La propunerea autorităţii administraţiei publice locale”. Aceasta înseamnă că, dacă funcţia este vacantă, CEC-ul este obligat să numească alegerea în localitatea respectivă a primarului. Şi o să fie corect, democratic şi legal. Adică, dreptul locuitorilor, alegătorilor din localitatea respectivă să decidă cine să le fie primar în cazul în care  primarul ales în alegerile precedente nu mai este în funcţie. Atît.

 

Domnul Serafim Urechean:

Poftim, ce întrebări sînt către raportor?

Microfonul nr. 3.

 

Domnul Anton Miron:

Domnule Preşedinte,

Domnule Preşedinte,

Informaţia pe care mata acum  ai prezentat-o, că nu se alege primar. Vasăzică, în Codul Electoral, cînd este vorba despre alegerile noi,  scrie: dacă rămîne un an, noi avem alegerile locale în 2011. A rămas un an. Şi dacă rămîne un an, primarul nu se schimbă. Legea prevede: primarul nu se schimbă. Şi, va să zică, lămurirea matale, cum se spune, nu are nici un sens.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Stimate domnule deputat,

Vreau să vă spun că aceasta ţine de competenţa Comisiei Electorale Centrale şi nu de competenţa Consiliului. Consiliul are cu totul alte  competenţe şi nu este în drept să blocheze examinarea şi luarea deciziei care îi aparţine Comisiei Electorale Centrale. Da, avem, pot fi şi cazuri de felul acesta, dar avem şi cazuri care, după un an de zile, după alegeri, funcţia a devenit vacantă şi trei ani de zile Consiliul îşi pune primarul convenabil lui, ceea ce contravine  voinţei alegătorilor din localitatea respectivă.

 

Domnul Anton Miron:

Domnule Preşedinte,

Legea nu prevede lucrul acesta. Eu vă repet. În articolul acesta e scris: dacă a rămas un an pînă la alegerile locale, primarul nu se schimbă.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Bine, înseamnă că Comisia Electorală ţine cont de prevederea aceasta. Dacă este un an. Dar dacă sînt doi ani, dar dacă sînt trei?

 

Domnul Anton Miron:

Atunci ce sens? Ce sens?

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Nu, noi vorbim de excluderea sintagmei: „La propunerea autorităţii administraţiei publice locale”.

 

Domnul Anton Miron:

Da, eu înţeleg.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Aceasta propun.

 

Domnul Anton Miron:

Domnule Preşedinte.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Aceea rămîne în vigoare.

 

Domnul Anton Miron:

Domnule Preşedinte,

Aceasta este restrîngerea puterii locale, aceasta este antidemocratic. Cum mata eşti democrat, aceasta este antidemocrat. Comisia. (Rumoare în sală.) Domnul Lupu spune că eşti antiliberal.

 

Domnul Serafim Urechean:

Bine, două întrebări. Îmi cer scuze.

Vă mulţumesc frumos.

 

Domnul  Mihai Ghimpu:

Nu, nu, eu ştiu demult că sînt antiliberal, anticomunist, antidemocrat. Eu sînt ghimpist şi atîta.

 

Domnul Anton Miron:

Domnule Preşedinte,

Vasăzică, în Codul electoral se scrie în preambul şi în Legea Codului electoral scrie funcţia Comisiei Centrale Electorale. Comisia Centrală Electorală, va să zică, face, promovează politica alegerilor, ea nu are dreptul, nu are dreptul.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Eu am înţeles întrebarea dumneavoastră, domnule deputat. Vă mai spun încă o dată, nu are nimic acum cu prevederea ceea că în caz de… că un an pînă la alegeri nu se numeşte, aceea rămîne în vigoare, este vorba de alineatul (3) articolul 39, se exclude sintagma că alegerile se numesc fără propunerile autorităţii administraţiei publice locale, de către CEC direct.

 

Domnul Anton Miron:

Aceasta nu e corect.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

E corect, domnule…

 

Domnul Anton Miron:

Eu vă spun că…

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Democratic…

 

Domnul Anton Miron:

Codul electoral scrie, ce funcţie are…

 

Domnul Serafim Urechean:

Domule Miron…

Domnul Mihai Ghimpu:

Consilierii nu sînt în drept să le ia dreptul alegătorilor, decide cine să le fie primar. Mă înţelegeţi dumneavoastră ori nu? Aceasta e democraţie, domnule deputat.

 

Domnul Anton Miron:

Nu.

Domnule Preşedinte,

Vreţi să schimbaţi administraţia teritorială, vreţi să faceţi, cum spuneţi, judeţe, şi aici nu vă amestecă deloc că sînt raioane şi dau cerere, propun să fie ales dacă să fie judeţe în cazul î care o să hotărîţi.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Eu consider că v-am răspuns la întrebare.

Mulţumesc.

 

Domnul Anton Miron:

N-ai răspuns deloc.

 

Domnul Serafim Urechean:

Domnule Miron,

Vă mulţumim frumos.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Stimaţi colegi,

Această prevedere din lege, de fapt, oferea un drept abuziv autorităţilor locale în detrimentul dreptului cetăţeanului. Deci acesta este un abuz, care era oferit şi cetăţeanul nu avea dreptul să îşi aleagă primarul.

Ea trebuie exclusă şi cu cît mai repede cu atît mai bine. Deci nu are nimic cu autonomia locală. Este un abuz în detrimentul cetăţeanului.

 

Domnul Serafim Urechean:

Da, mulţumesc frumos.

Microfonul nr.2.

 

Domnul Oleg Garizan – Fracţiunea PCRM:

Уважаемый господин Гимпу, вот этот законопроект он… Видно что автор очень не владеет ситуацией, то, – что творится на местном уровне власти…

 

Domnul Serafim Urechean:

Какой вопрос у вас? Будьте любезны.

 

 

Domnul Oleg Garizan:

Я скажу, какой вопрос. Дело в том, что данный законопроект говорит о том, что мы сегодня не доверяем тем органам власти, которые избираются тоже людьми. Совет – это тот же парламент каждого населенного пункта и он вправе принимать решения в соответствии с интересами данного населенного пункта.

Сегодня вместо того, чтобы найти выход в тех селах, где создается, допустим, паритетная ситуация – четыре советника на четыре и они не могут пойти… мы пытаемся эту прерогативу, эти полномочия именно наших жителей, наших граждан взять на себя и руководить этим централизованно.

Это абсолютно ограничивает местное самоуправление и ни в коем случае это использовать нельзя. Сегодня есть села, где исполняющие обязанности за год, за полтора до выборов примаров гораздо лучше выполняют обязанности, чем те примары, которые четыре года работают.

Поэтому унифицировать здесь нельзя. И нельзя наших жителей оставлять без этого права.

 

Domnul Serafim Urechean:

Так, спасибо.

Microfonul nr.3.

 

Doamna Maria Postoico:

Da, mulţumesc.

Domnule raportor,

Spuneţi, vă rog, dar totuşi dumneavoastră cu excluderea acestei prevederi, cine va constata aceste circumstanţe că este necesar de a desfăşura alegerile? Fiindcă dumneavoastră daţi competenţa Comisiei Electorale Centrale pentru a monitoriza, pentru a verifica. Dar cine va constata aceste circumstanţe? Iată, aici dumneavoastră faceţi o scăpare foarte gravă.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Nu fac nici o scăpare. Comisia Electorală Centrală este în drept şi ea este organul care monitorizează absolut. Şi aici nu e nimic complicat decît este funcţia vacantă, comisia constată, ei duc, a decedat, certificat de deces, a plecat primarul, cererea de demisie a primarului. Nu e nici o problemă aici.

 

Doamna Maria Postoico:

Păi, includeţi sintagma adăugătoare că şi Comisia Electorală Centrală are această competenţă. Aceasta. Fiindcă una ca să verifici, să monitorizezi şi alta e să constaţi circumstanţele.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Eu vorbesc de…

 

Doamna Maria Postoico:

Deci are dreptul.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Doamnă Postoico,

Eu vorbesc de numirea alegerilor. Nu se fac la propunerea administraţiei publice locale, dar la… CEC-ul face propuneri. Aceasta este.

 

Doamna Maria Postoico:

Păi, uitaţi-vă…

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Eu înţeleg că dumneavoastră sînteţi împotrivă, fiindcă…

 

Doamna Maria Postoico:

Dar nu împotrivă, dumneavoastră nu intraţi în esenţă.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Există mecanisme de manipulare. Dar eu vreau, într-adevăr, să rezolvăm, să nu luăm dreptul cetăţenilor de a hotărî cine să fie primar, şi nu consiliul – 2, 3, 4, 5 care se blochează acolo.

 

Doamna Maria Postoico:

Dumneavoastră aţi înaintat această propunere, dar totuşi nu vreţi să intraţi în esenţa acestei propuneri. Eu vă zic, da, să rămînă cîte o dată şi consiliul, constată circumstanţele, este cu totul altceva şi, totodată, constată aceste circumstanţe şi Comisia Electorală Centrală. Nu verifică, dar constatarea...

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Dacă lăsăm la consiliu, rămîne aceeaşi situaţie că consiliul blochează numirea alegerii primarului.

 

Doamna Maria Postoico:

Domnule raportor, eu încă o dată vă accentuez, că, în acest caz pînă a numi aceste alegeri, trebuie să se constate circumstanţele. Citiţi legea integru şi o să vedeţi, constatarea circumstanţelor.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Circumstanţele le poate constata şi Comisia Electorală Centrală. V-am spus.

 

Doamna Maria Postoico:

Păi, daţi-i, daţi această…

 

 

Domnul Mihai Ghimpu:

A decedat, i se…

 

Domnul Serafim Urechean:

Stimaţi colegi…

 

Doamna Maria Postoico:

D-apoi, vă rog. Puteţi încă o dată să vă uitaţi în lege.

 

Domnul Serafim Urechean:

Vă rog să fiţi corecţi. Ce întrebări aveţi? Înaintaţi întrebările. Două întrebări.

 

Doamna Maria Postoico:

Păi, iată întrebarea, de aceea şi clarific.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Unde e prevăzut că…

 

Doamna Maria Postoico:

Cine va constata circumstanţele.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Consiliile locale stabilesc circumstanţele. Unde e prevăzut?

 

Doamna Maria Postoico:

Păi, este în lege.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Păi, dacă este, rămîne acolo, eu doar nu ating acea prevedere. Eu ating doar prevederea, numirea alegerilor fără consiliile locale.

 

Doamna Maria Postoico:

Care vor fi subiecţii dar atunci şi…

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Circumstanţele pot rămîne dacă dumneavoastră spuneţi că este în lege. Eu nu mă ating de acea…

 

Doamna Maria Postoico:

Vă zic încă o dată. Deci care vor fi subiecţii care vor constata?

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Doamnă Postoico,

Dumneavoastră foarte bine înţelegeţi că este vorba doar de numirea alegerilor. Să o facă CEC-ul fără…

 

Doamna Maria Postoico:

Are importanţă, fiindcă se cere pentru a numi alegerile...

 

Domnul Serafim Urechean:

Bine, domnule Ghimpu.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Eu v-am răspuns la întrebare.

 

Domnul Serafim Urechean:

Mulţumesc frumos.

Microfonul nr.4

 

Domnul Ion Pleşca:

Mulţumesc, domnule Preşedinte.

Eu vreau să precizez că acest proiect de lege este binevenit. Păcat că e cam cu întîrziere. Colegii, pur şi simplu, nu cunosc situaţia. Noi avem în jur de peste 20 de localităţi unde, la ziua de astăzi, primarii nu sînt în funcţie şi asigură interimatul cine doreşte.

La Sîngera, un caz concret. Într-un an de zile, consiliul local a numit 6 persoane la funcţia de primar interimar. Şi vreau să îi aduc la cunoştinţă doamnei Postoico că în şedinţa în plen se poate de făcut amendamente.

La acest proiect de lege noi o să venim cu un amendament ca să prevedem obligativitatea consiliului local, să informeze Comisia Electorală Centrală că funcţia de primar este vacantă şi obligativitatea Comisiei Electorale Centrale de a stabili data alegerilor. Şi se scoate problema de pe ordinea de zi.

 

Domnul Serafim Urechean:

Da, mulţumesc frumos.

Microfonul nr.5.

 

Domnul Valeriu Nemerenco:

Mulţumesc.

Într-adevăr, acest proiect este binevenit, deoarece, scuzaţi, dragi colegi, sînteţi poate emoţionaţi, nu aţi intrat în esenţă. Uitaţi-vă ce s-a întîmplat în Chişinău. Din 2005 pînă în 2007, doi ani şi ceva au fost 3 primari interimari. Cine a răspuns, cine a avut responsabilitatea acestui oraş al capitalei? Este bun proiectul şi este locul cuvenit.

Mulţumesc.

 

Domnul Serafim Urechean:

Da, mulţumesc frumos.

Microfonul nr2.

 

Doamna Zinaida Chistruga – Fracţiunea PCRM:

Domnule Ghimpu,

Dacă tot declaraţi că susţineţi drepturile administraţiei publice locale, autonomia locală, de ce nu se merge pe filiera de la momentul constatării vacanţei, circumstanţelor de vacanţie funcţiei, dacă în termen de, consiliul local nu stabileşte data alegerilor, doar după aceasta are dreptul CEC-ul să stabilească. Şi atunci noi nu limităm drepturile. Bine, nu limităm drepturile organului consilierilor.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Vă răspund, doamnă Chistruga. Dacă includem o astfel de prevedere, înseamnă că se adoptă o hotărîre. Un consilier din consiliu nu îi de acord cu această hotărîre, atacă în instanţa de judecată şi începe tărăgănarea pe 2 ani de zile. Cum v-am spus. Prima instanţă, a doua, a treia şi iată aşa.

De aceea, m-am gîndit foarte bine, deci este vorba de dreptul puterii suverane locale de a-şi hotărî soarta satului, cine să le fie primar şi nu e în drept nimeni. Dacă la noi ar fi aşa că funcţia vacantă de deputat în Parlament, iată, a venit domnul Sîrbu acum la noi, bun venit, domnule Sîrbu, încă o dată! Ce trebuia Guvernul să ne spună că îl acceptăm noi pe Sîrbu, sau nu îl acceptăm, deputat. Nu este corect aşa.

 

Doamna Zinaida Chistruga:

Domnule Ghimpu,

Se stabileşte termenul în care comisa urmează să decidă şi dacă nu se încadrează în termenul acesta, deci totuşi se ia ca bază decizia Comisiei Electorale Centrale.

 

Domnul Serafim Urechean:

Bine, doamnă Zinaida.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

V-am răspuns. Adoptarea unei decizii în această problemă este consiliul, este motiv de atacare în judecată, ceea ce are loc în multe localităţi. Că, de fapt, unele consilii nu au interese în privinţa aceasta, are un consilier, doi, trei acolo şi ei atacă în judecată, şi acesta este motiv de tărăgănare şi de nealegere a primarului.

 De aceea, nu e bună propunerea dumneavoastră.

 

Domnul Serafim Urechean:

Vă mulţumesc frumos.

 

Doamna Zinaida Chistruga:

De înţeles că dumneavoastră nu recunoaşteţi supremaţia legii.

Domnul Serafim Urechean:

Un minut. Doamnă Zinaida,

Mulţumesc frumos.

Microfonul nr.3. Poftim.

 

Domnul Vadim Mişin – Fracţiunea PCRM:

Спасибо.

Мы относительно недавно приняли закон в Парламенте Республики Молдова. Работала громадная комиссия во главе с господином Лупу и мы принимали закон о местном самоуправлении.

Первый мой вопрос. Скажите, пожалуйста, о каком самоуправлении может идти речь если вы элементарный демократический принцип пытаетесь изъять от местного органа и передать Центральной избирательной комиссии? Что этщ за самоуправление?

Второй вопрос. В качестве аргумента выдвигают то, что они не могут договориться, но мы на минуточку забываем, что „они” это люди, избранные жителями этого же села.

Ведь те, которые там, в совете, они же не назначены никем, они не с парашютом спустились. Они избраны жителями этого села. И если мы говорим о самоуправлении, так давайте его доводить до конца.

А что же мы на словах провозглашаем, а на деле у них забираем одно из самых главных прав? Вот такие два вопроса у меня к вам.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule Mişin,

Nu confundaţi furca cu grebla, vă rog eu. Autoadministrarea locală are prevăzute atribuţiile sale în Legea cu privire la administraţia publică locală şi consiliul local şi primarul. Şi din aceste atribuţii nu i le ia nimeni. Este vorba doar de faptul că consilierii încalcă dreptul alegătorului de a-şi decide cine e primar. Şi ei nu au dreptul acesta. Acest drept cine să fie primar aparţine doar locuitorilor cu drept de vot din localitatea respectivă. Aceasta e.

Şi eu aceasta vreau să corectăm. …

 

Domnul Serafim Urechean:

Întrebarea a doua, domnul Mişin şi gata. Poftim. …

 

Domnul Vadim Mişin:

Реплика маленькая. А кто вам дал право определять здесь, на трибуне Парламента, что советники нарушили право? Вы что – главный суд, вы кто такой? (Aplauze.) Вы здесь стоите, выступаете в качестве…

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule Mişin…

 

 

Domnul Vadim Mişin:

…законодательной инициативы.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule Mişin…

 

Domnul Vadim Mişin:

Кто позволил говорить, советники нарушают закон?

 

Domnul Serafim Urechean:

Господин Мишин!

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule Mişin,

Vă mai răspund încă o dată. Eu vreau ca în statul acesta fiecare să se ocupe de atribuţiile care îi revin.

 

Domnul Serafim Urechean:

Bine, vă mulţumesc frumos.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

… alegerea primarului, …

 

Domnul Serafim Urechean:

Microfonul nr.4.

Спасибо.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Iată, на деле tocmai eu fac, întorc dreptul cetăţenilor să îşi aleagă primarul, dar dumneavoastră blocaţi.

 

Domnul Vladimir Filat:

Domnule Preşedinte…

 

Domnul Serafim Urechean:

Vă rog frumos, microfonul nr.4.

Domnule Prim-ministru,

Poftim.

 

Domnul Vladimir Filat:

Mulţumesc, domnule Preşedinte.

Eu am impresia că se încearcă a se pune totul într-o singură oală. Nimeni nu încearcă să preia din prerogativele consiliului local. Deci este consiliul local care este ales în conformitate cu prevederile legale, cu competenţele stabilite de lege şi ele rămîn să fie aceleaşi.

Totodată, există procedură foarte clară, prin care se alege primarul, cu competenţe. Or, în momentul în care primarul, din diferite motive, nu poate să îşi exercite atribuţiile funcţionale fie prin demisie, fie fiind demis sau în incapacitate, urmează, ulterior, aceste situaţii, ca funcţiile să fie executate. De către cine, exercitate de către cine? Tot de către un primar.

Pentru a avea deplina capacitate, trebuie să întrunească condiţiile şi să aibă mandatul. Mandatul poate să îl ofere nu consiliul sau să decidă cetăţeanul prin vot. Şi atunci (rumoare în sală), nu, staţi un pic, în cazul în care consiliul nu acceptă declararea alegerilor, ş.a.m.d., ce se întîmplă, există interimar. Există ori un viceprimar care asigură interimatul. Are oare primarul respectiv mandatul necesar din partea cetăţenilor să exercite atribuţiile funcţionale?

Ce s-a întîmplat în municipiul Chişinău? Ce perioadă de timp a existat interimat? A avut mandat deplin acel primar interimar să reprezinte cetăţenii din municipiu?  Chiar şi dacă ne uităm la norma legală. Aşa că rugămintea mea este să privim lucrurile separat. Este consiliul local şi este primarul. Şi cetăţeanul îşi alege consiliul local şi alege primarul.

Propunerea este una judicioasă şi este de dorit cît mai rapid să intre în funcţiune.

Mulţumesc.

 

Domnul Serafim Urechean:

Da, vă mulţumim frumos.

Microfonul nr.4.

Doamnă Zinaida,

Dumneavoastră v-aţi epuizat drepturile. Aţi înaintat două întrebări.

Vă mulţumesc frumos.

Poftim, microfonul nr.4.

 

Domnul Ion Pleşca:

Eu încă o dată vreau să reiterez poziţia mea. Într-adevăr, cum a spus şi domnul Prim-ministru, este consiliul local, este primarul. Ambii sînt aleşi de către locuitorii localităţii.

Şi încă una vreau să aduc la cunoştinţă.

Domnilor colegi din partea dreaptă,

Dumneavoastră ce vreţi să se întîmple şi aici cum se întâmplă la dumneavoastră în fracţiune cînd un deputat al Fracţiunii Partidului Comuniştilor, ales în septembrie, pînă în prezent îşi exercită funcţiile de consilier în consiliul raional Donduşeni, participă la şedinţe şi votează. Aici, ce, nu vă bateţi capul că se încalcă legea. (Aplauze.)

Toţi miniştrii sînt, îşi îndeplinesc funcţiile în conformitate cu Legea cu privire la statutul de deputat. Citiţi atent. Dacă nu puteţi să diferenţiaţi administraţia publică centrală de cea de nivelul doi, mai citiţi legislaţia.

 

Domnul Serafim Urechean:

Da, mulţumesc frumos.

Microfonul nr.3.

 

Doamna Inna Şupac – Fracţiunea PCRM:

Mulţumesc.

Domnule Ghimpu,

Dacă dumneavoastră sînteţi atît de preocupat de faptul că în Republica Moldova sînt mai mulţi primari interimari…

 

Domnul Serafim Urechean:

Întrebarea, vă rog.

 

Doamna Inna Şupac:

De ce dumneavoastră evitaţi faptul că la noi în ţară există un interimar cel mai important, Preşedintele interimar al Republicii Moldova. De ce atunci dumneavoastră nu dizolvaţi Parlamentul ca să avem noi alegeri.

 

Domnul Serafim Urechean:

Deconectaţi microfonul nr.3.

Microfonul nr.2.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule Urechean,

Eu răspund.

Doamnă Şupac,

Eu sînt Preşedinte interimar datorită Fracţiunii Partidului Comuniştilor.

Mulţumesc pentru faptul că mi-aţi dat această funcţie. (Aplauze.)

 

Domnul Serafim Urechean:

Dacă voi votaţi, nu era interimar, dar Preşedintele Republicii Moldova.

Microfonul nr.2, vă rog.

 

Doamna Tatiana Botnariuc – Fracţiunea PCRM:

У меня тоже реплика насчет вопроса, который задал господин Плешка. Я беру пример примара города Кишинева, который тоже находился в роли и депутата, и примара.

И для этого еще существует местная власть, которая должна определить когда демисия, да и Нимеренко в данном случае тоже является в двух ипостасях. И у нас есть интеримар в качестве вас. Беру пример.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Stimaţi colegi,

Există în limba rusă o vorbă cunoscută de noi toţi: cînd se discută un subiect foarte important şi toţi ştiu că cu adevărat trebuie soluţionată problema şi duc o discuţie, nu ajung nici la o înţelegere, apoi se spune aşa, cică  „приехали”. Iată şi noi, vasăzică. Ştiţi foarte bine că eu am dreptate.

 

Domnul Serafim Urechean:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Ştiţi foarte bine că am dreptate. Şi „приехали”, da.

 

Domnul Vladimir Ţurcan – deputat neafiliat:

Vă mulţumesc.

Un grup de deputaţi care reprezintă Partidul „Moldova Unită”, Edinaia Moldova. Deci eu aş propune ca noi totuşi să trecem de la polemica pur politică la o discuţie pur juridică.

Printre altele, la şedinţa Comisiei juridice noi toţi, acei care au participat la această şedinţă a Comisiei juridice, numiri şi imunităţi, în principiu, am susţinut acest proiect de lege pentru prima lectură, cu unica condiţie pe care eu am propus-o, ca totuşi să fie prevăzut pentru lectura a doua un mecanism de informare sau de autosesizare din partea Comisiei Electorale Centrale despre faptul că a apărut situaţia de interimat sau situaţia cînd a apărut loc vacant.

Deoarece, de exemplu, cînd este o sentinţă de condamnare a unui primar, dar Comisia Electorală Centrală nu este informată despre acest fapt, sau atenţionat de către consilieri sau instanţa de judecată, pur şi simplu, nu remite la Comisia Centrală Electorală această informaţie.

Deci aici noi trebuie să verificăm foarte bine acest… să identificăm acest mecanism. Dar ce ţine de esenţa problemei, stimaţi colegi, eu vă rog, noi totuşi trebuie să conştientizăm faptul că interimatul corespunde proverbului rusesc „нет ничего более постоянного чем временное».

Şi, în scest caz, într-adevăr, se întîmplă cînd interimat, printre altele, eu tot am vrut să spun aşa cum s-a întîmplat cu domnul Ghimpu, poate fi pînă la încă vreo 3 ani. Iată, noi să excludem aceste situaţii pentru administraţia publică locală, eu cred că, în acest caz iniţiativa aceasta, ca esenţă, în principiu, este rezonabilă. Dar noi trebuie să ne gîndim foarte bine asupra mecanismului. Ca să nu să se întîmple că Comisia Electorală Centrală, sub influenţa unor, mă rog, viziuni politice, poate să anticipeze acest moment, să numească deci alegerile respective, deci, ei, surminînd într-o oarecare măsură şi competenţa consiliului.

Dacă consiliul, într-adevăr, nu a luat măsuri pentru a informa despre apariţia locului vacant, atunci Comisia Electorală Centrală are dreptul să aplice această regulă, de a numi alegerile.

 Iată, eu propun la ce noi să ne gîndim pentru lectura a doua.

 

Domnul Serafim Urechean:

Da, mulţumesc.

 

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule Ţurcan…

 

Domnul Serafim Urechean:

Microfonul nr.3.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule Ţurcan, âAveţi dreptate şi propunerea aceasta a făcut-o domnul Pleşca. Comisia juridică, numiri şi imunităţi să vină cu un proiect, studiind după această modificare cum trebuie în continuare, vasăzică, de stabilit mecanismul. Şi eu sînt de acord.

 

Domnul Anatolie Zagorodnîi:

Mulţumesc, domnule preşedinte al şedinţei.

Eu vreau să menţionez faptul că, înainte, deci formulez întrebarea, vă rog, să nu mă opriţi, proiectele de legi sau actele legislative care se adoptă în Parlament nu se adoptă de scurtă durată sau pe un caz concret. Ele se adoptă pe o perioadă îndelungată, ca să aibă efect şi ca să ieşim din situaţia care s-a creat.

La momentul actual, privind iniţiativa respectivă se propune a rezolva unele probleme de moment, în viziunea noastră, şi de aceea mecanismul, într-adevăr, care s-a discutat la şedinţa Comisiei juridice, numiri şi imunităţi  noi am accentuat acest fapt că trebuie un mecanism.

Sînt primari condamnaţi, sînt primari suspendaţi, sînt primari care fug şi, ca să avem o situaţie ca CEC să aibă aceste atribuţii, ca să cunoască cînd acest primar a demisionat din funcţia respectivă, trebuie cineva să informeze Comisia Electorală Centrală, că nu sînt sigur că aceea să constate circumstanţele, că nu sînt sigur eu că Comisia Electorală o să găsească om responsabil să urmărească una mie şi ceva de primării, pe care le avem noi pe teritoriul Republicii Moldova.

Şi întrebarea mea către dumneavoastră, domnule autor, este: aţi consultat dumneavoastră  această întrebare cu Asociaţia primarilor şi aleşilor locali din Republica Moldova? Care, ştiţi foarte bine că avem asemenea asociaţie. Şi care sînt cointeresaţi  în activitatea lor şi la nivel legislativ, cum li se creează cîmpul de lucru. Fiindcă noi le creăm prin votul nostru competenţele şi atribuţiile lor. Dacă aţi consultat acest proiect de lege cu societatea civilă şi dacă  aveţi avizul Comisiei Electorale Centrale. Fiindcă noi, la Comisia juridică, numiri şi imunităţi asemenea aviz nu am văzut din partea Comisiei Electorale Centrale, care este poziţia acestui organ. Vă rog.

 

Domnul Serafim Urechean:

Da, domnule Zagorodnîi.

Vă mulţumesc frumos.

Microfonul nr. 4. Un minut.

 

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Eu pot să vă… Da, răspund, domnule Zagorodnîi, eu răspund. Eu am consultat problema aceasta cu cetăţenii din satele unde nu au primar. Şi vreau să vă spun că în unele sate sînt gata să iasă să blocheze circulaţia transportului pe drumurile republicane. Am discutat şi cu primarii problema aceasta. Dar cel mai important, vreau să vă spun că m-am consultat cu  dreptul constituţional garantat cetăţenilor din localitate, care le garantează dreptul de a-şi alege primarul. Şi aici  problema aceasta nu ţine nici de azi, nici de mîine. Ţine de toată perioada activităţii unui stat de drept şi democratic.

 

Domnul Serafim Urechean:

Mulţumesc, domnule Preşedinte.

Şi ultima. Domnul Balan, microfonul nr. 4.

 

Domnul Vasile Balan  – Fracţiunea „AMN":

Mulţumesc, domnule Preşedinte. Liga Naţională a Asociaţiilor de primari din Republica Moldova a studiat acest proiect de lege şi îl susţine.

 

Domnul Serafim Urechean:

Da, mulţumesc.

Da, poftim. Microfonul nr. 3.

 

Domnul Anatolie Zagorodnîi:

Noi ştim cu toţii, cînd se abordează o problemă sau  se discută o problemă, se face publică. Şi este o rezoluţie sau sînt nişte propuneri concrete. Ceea ce spune domnul Balan că a făcut nu ştiu ce şi domnul autor este, sînt doar nişte aberaţii personale, fiindcă nu avem noi la mîină nici un document care ar confirma.

 

Domnul Serafim Urechean:

Bine. Luăm act şi de cele spuse de dumneavoastră.

Poftim, domnule Preşedinte al comisiei, vi se oferă cuvîntul.

 

Domnul Ion Pleşca:

Stimaţi colegi,

La şedinţa Comisiei juridice, numiri şi imunităţi a fost examinat acest proiect de lege. Noi… raportul dumneavoastră îl aveţi. Cred că aţi luat cunoştinţă, care aţi făcut cu acest raport. Nu am să îl dau citirii, fiindcă îl aveţi la mîină. Vreau numai să adaog suplimentar. Într-adevăr, după ce a avut loc şedinţa comisiei, eu am discutat cu reprezentanţii Comisiei Electorale Centrale referitor la mecanismul de aplicare a acestei prevederi legale. Şi am ajuns la concluzia: pentru lectura a doua o să fie propuse suplimentar nişte amendamente, unde va fi prevăzută obligativitatea consiliului local de a informa Comisia Electorală Centrală că funcţia de primar a devenit vacantă. Şi, la rîndul său, Comisia Electorală Centrală va stabili data alegerilor primarului. Şi nu se încalcă drepturile nimănui cu modificările.

 

Domnul Serafim Urechean:

Mulţumesc, frumos.

Poftim, ce întrebări sînt către preşedintele comisiei? Nu sînt întrebări.

Cu permisiunea dumneavoastră,  supun votului acest proiect de lege.

A, da. Scuzaţi, vă rog. Să am iertare. Cuvînt i se oferă domnului Eduard Muşuc. Poftim. Ultimele instrucţiuni pînă la tribună. Poftim.

 

Domnul Eduard Muşuc:

Stimaţi colegi,

Onorată asistenţă,

Orice schimbare de legislaţie, orice modificare, îmbunătăţire, perfecţionare este menită, în primul rînd, să rezolve o problemă sau alta cu care se confruntă societatea fie la nivel local, fie la nivel naţional. Şi eu mă întreb, în situaţia actuală, iniţiativa cu care a venit domnul Preşedinte Mihai Ghimpu se bazează oare pe sute de plîngeri care au parvenit din partea localităţilor sau locuitorilor unor sate şi comune care doresc alegeri anticipate  organizate anul acesta? Da?

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule Bodrug,

Domnilor deputaţi,

Eu vă rog, întoarceţi-vă în sală înapoi. Vă rog frumos.

 

Domnul Eduard Muşuc:

Stimaţi colegi, oare trebuie noi iarăşi, să introducem organizarea alegerilor anticipate în mod automat? Există, în afară de aprobarea legislaţiei, aprobarea legilor,  şi practica aplicării acestor legi. Şi vreau să vă aduc drept exemplu situaţia din municipiul Chişinău din anul 2007, cînd am avut patru scrutine electorale organizate în mod forţat în municipiul Chişinău şi nici unul din aceste scrutine nu a avut loc, nu a fost validat, deoarece locuitorii nu au participat, nu au votat şi nu au vrut aceste alegeri anticipate.

Spuneţi-mi, vă rog, nu sînteţi de părere că cetăţenii, care locuiesc în acest sat, în această comună, acest oraş trebuie să decidă: au ei nevoie sau nu au ei nevoie de aceste alegeri anticipate. Mai ales dacă este vorba de organizarea  unor alegeri cu 6 − 7 luni înainte de alegerile locale generale. Dacă sînteţi de acord, atunci nu trebuie să uităm că consiliul local, conform legii, este anume organul reprezentativ al acestor cetăţeni, organul care, după propunerea respectivă, va fi lipsit de posibilitatea de a reprezenta voinţa cetăţenilor atunci cînd primarul din varii motive nu îşi poate  exercita funcţiile.

Dar eu cred că noi trebuie să punem o altă întrebare, stimaţi colegi. De ce anume acum, practic, cu un an înaintea alegerilor generale locale, mai puţin de un an, practic, ne rămîne, dacă vorbim despre exercitarea funcţiei de primar, vine o astfel de iniţiativă. De ce se preocupă domnul Mihai Ghimpu de un primar interimar care îşi exercită funcţia după decizia unui consiliu local?  Adică dacă avem în ţară un preşedinte interimar, aceasta nu este o problemă. Dar dacă avem într-un sat un primar interimar, aceasta este o problemă la nivel naţional şi imediat legislaţia trebuie schimbată.

Dacă, domnule Ghimpu, veniţi, sînteţi un om principial şi sînteţi un om consecvent, atunci noi vă propunem să veniţi cu modificări de legislaţie, ca nu dumneavoastră, în calitate de Preşedinte interimar să anunţaţi alegerile anticipate parlamentare, ci să îi oferiţi dreptul Comisiei Electorale Centrale să anunţe data alegerilor parlamentare. Nici Parlamentul, nici dumneavoastră  nu trebuie să vă amestecaţi în lucrurile acestea. Dacă consideraţi că consiliul local trebuie lipsit de acelaşi drept.

Dar dacă să fim sinceri şi deschişi, stimaţi colegi, eu cred că noi trebuie să, cum să vă zic, trebuie să spunem franc în ce situaţii vor fi aplicate aceste modificări de legislaţie. Numai în situaţii în care într-o localitate există un primar, care se bucură de popularitate şi care are o majoritate în consiliul local. Şi noi intuim că lucrul acesta se face pentru formarea condiţiilor necesare şi pentru organizarea unei răfuieli politice masive de proporţii la nivel de ţară.

Acolo unde există un primar din partea PCRM-ului care are majoritatea în consiliul local, care îşi face treaba, dar are poziţii şi, de sigur, lumea susţine politica lui şi politica partidului, înseamnă că acest primar trebuie intimidat, acestui primar trebuie deschis dosar penal, acest primar trebuie scos din funcţie şi în această localitate, cu 5 − 6 luni de zile înaintea alegerilor locale, trebuie organizate alegeri anticipate. Noi nu susţinem aceste modificări ale legislaţiei.

 

Domnul Serafim Urechean:

Da, vă mulţumim frumos.

 

Domnul Eduard Muşuc:

Care se fac pe  placul  Alianţei.

 

Domnul Serafim Urechean:

Timpul dumneavoastră  a fost epuizat.

 

Domnul Eduard Muşuc:

Şi considerăm că lucrul acesta  se încadrează în campania generală de intimidare a PCRM-ului şi a oamenilor noştri din teritoriu. Noi nu vom vota pentru această iniţiativă.

 

Domnul Serafim Urechean:

Mulţumesc frumos.

Deci, domnul  Iurie Ţap, poftim.

 

Domnul Iurie Ţap:

Stimaţi colegi,

Problema  pusă astăzi în discuţie este, de fapt, una mai simplă decît se pare. Şi atunci cînd noi punem, abordăm. Eu, de fapt, stimaţi colegi, în multe rînduri, mă întreb în ce măsură noi sîntem exemplu pentru cetăţenii Republicii Moldova. Vorbeam despre problema abordată astăzi. Eu vreau să fac trimitere la Constituţia Republicii Moldova, fiindcă atunci cînd abordăm această problemă, noi trebuie să pornim de la prevederile constituţionale. Şi, în acest sens, vreau să fac trimitere la articolul 109, care vorbeşte despre principiile de formare, de activitate al autorităţilor publice locale.

Şi, în acest sens, Constituţia Republicii Moldova spune foarte clar: administraţia publică în unităţile administrativ-teritoriale se întemeiază pe patru principii: 1) autonomie locală; 2) al descentralizării serviciilor publice  şi, fiţi atenţi, al 3-lea, cel mai important, 3) al  eligibilităţii organelor.

Articolul 112 vine să concretizeze în acelaşi sens: „Autorităţile administraţiei publice prin care se efectuează autonomia locală sînt consiliile alese şi primarii aleşi”.

Consiliul nu alege primarul în acest caz, cînd intervine vacanţa mandatului, ci îl numeşte. Şi, în acest caz această prevedere, care este astăzi în Codul electoral şi care este propusă pentru modificare, pur şi simplu, contravine principiului constituţional. Codul electoral prevede pe perioada vacanţei mandatului: în ultimul an nu se petrec alegeri şi este logic.

Fiindcă mai rămîne un an de zile şi poate nu sînt necesare cheltuieli. Dar e vorba la general pe perioada acestor trei ani de zile. Şi, în acest sens, nu este nici o încălcare, fiindcă este doar dreptul cetăţenilor de a-şi alege primarul care la fel este autoritate publică locală, reprezentativă a cetăţenilor şi executivul al consiliului local. De aceea, această propunere se înscrie exact în prevederile constituţionale.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Serafim Urechean:

Da, vă mulţumesc frumos.

Cuvînt i se orefă domnului Garizan Oleg. Poftim.

 

Domnul Oleg Garizan – Fracţiunea PCRM:

 Уважаемые коллеги, я буду краток, я не готовился к выступлению. Но эта тема меня очень серьезно касается. В каком плане? Я десять лет проработал примаром, три созыва избирался в одном из самых крупных населенных пунктов юга Молдовы − Копчак. Значит, местный совет. Я прошу вас сейчас оставить всю политику, да, и просто понять одну вещь. Местный совет, который избирается людьми, − это есть такой же парламент, как и мы с вами. И люди, которые  избирают местный совет, они определяют фактически судьбу своего населенного пункта на ближайшие четыре года.

В этот местный совет тоже входят представители тех партий, которые сидят в Парламенте. То есть если они не могут там между собой договориться, то получается, что мы тоже имеем отношение и имеем непосредственную вину в том, что наши члены партии на местах не могут договориться.

У меня вопрос к авторам проекта. Скажите, пожалуйста, когда был принят данный закон с этим фактором о том, что именно местные советы имеют право… Сколько всего случаев было за период действия данного законопроекта, когда примары уходили? И в скольких случаях данный законопроект не сработал? Вот сегодня мы говорим о том, что в 20 населенных пунктах данный проект не сработал. А в скольких сработал? Ведь во многих населенных пунктах этот законопроект сработал. Я прошу вас, давайте не будем делать ошибки. Даже вопрос в другом:  не во всех населенных пунктах, где сегодня нет  примара, я вас уверяю,  ситуация является экономически катастрофической.

Есть такие села, где сегодня люди видят, что даже в отсутствие примара команда работает до следующих примарских выборов, − мы сегодня в этих населенных пунктах ситуацию усугубим. Да, там, где нет примаров, мы должны отрегулировать механизм. Там, где не могут местные советы принять решения по вопросу выборов примара,  не хватает голосов или еще что-то, ну, пять на пять, и так далее − я согласен, там надо эту прерогативу отдавать Центральной избирательной комиссии. Но там, где местный совет вправе и может повлиять на то, чтобы примар не избирался, не надо лишать его этого права. Эти советники большинством голосов знают, куда они ведут свой населенный пункт, и люди их выбрали. Прошу вас, давайте не будем делать этой ошибки. Поработай  с моё 10 лет  примаром  и посмотришь, что я прав.

 

Domnul Serafim Urechean:

Да, спасибо большое. Mulţumesc frumos.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Să îi răspund domnului Garizan, colegul nostru de Parlament.

Domnule Garizan,

Dumneavoastră, partidul dumneavoastră  fiind la guvernare, multor primari din sate le-a pus funia la gît. Ei au plecat din funcţie şi v-aţi pus primarii dumneavoastră interimari. Iată, care e problema aici. De aceea şi dumneavoastră  apăraţi astăzi şi nu vreţi ca să fie dreptul cetăţeanului de a decide cine să îi  fie primar în sat. Fiindcă v-aţi pus primari convenabili dumneavoastră. Nu mai cereţi microfonul. Eu v-am răspuns la întrebare, dacă aţi dorit atît de mult.

Mulţumesc.

 

Domnul Serafim Urechean:

Bine, stimaţi colegi.

Permiteţi-mi să supun votului   acest proiect de lege.

 

 

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Deconectaţi microfonul de la tribuna centrală, vă rog. Eu v-am  răspuns la întrebare, domnule deputat. Mi-aţi pus întrebare, eu v-am răspuns. Şi care e problema aici? Вы, который говорите о правах граждан, защищаете граждан, вы против того, чтобы граждане решили, кто у них должен быть мэром села или города. О чем вы говорите? Patria noastră. Care Patria voastră? Patria de aici? Ajunge. Trebuie să funcţioneze legea şi democraţia în Republica Moldova.

 

Domnul Serafim Urechean:

Bine, stimaţi colegi.

Poate este bine că este o discuţie atît de aprinsă pe o chestiune atît de importantă pentru administraţia publică locală din Republica Moldova. Nimeni nu a spus că democratizarea este un lucru uşor.

De aceea, permiteţi-mi să supun votului acest proiect de lege.

Cine este pentru aprobarea acestuia în  prima lectură, rog să voteze.

Vă mulţumesc frumos.

Majoritatea.

Deci proiectul de Lege nr.1827 privind importul unor mijloace de transport. Raportor Guvernul, Ministerul Afacerilor Interne.

 

Domnul Vasile Dragomir – viceministru al afacerilor interne:

Stimaţi deputaţi,

Se propune proiectul de Lege privind importul unor unităţi de transport, articol unic. Prin derogare de la prevederile Codului vamal al Republicii Moldova, ale Codului fiscal al Republicii Moldova şi ale Legii nr. 1380 din 20 noiembrie 1997 cu privire la tariful vamal, cu modificările şi completările ulterioare, se permite, cu titlu de excepţie, Serviciului Protecţie Civilă şi Situaţii Excepţionale al Ministerului Afacerilor Interne, introducerea în ţară şi plasarea sub regim vamal de import a trei automobile de model „Volvo” conform anexei, dotate cu echipament special de la poziţia tarifară 870330000.

A doua, autovehiculele de model „Mercedes-sprint” 416-CDI, conform anexei, acordate cu titlu gratuit, donaţia de către organizaţia scoţiană de ajutor umanitar şi a unui automobil de model „Mercedes-Benz”, dotat cu echipament special donat de către organizaţia norvegiană cu scutire de la plata a drepturilor de import.

 

Domnul Serafim Urechean:

Da, poftim, stimaţi colegi, întrebări către raportor.

Microfonul nr. 2.

 

Domnul Iurie Stoicov – Fracţiunea PCRM:

Da, mulţumesc, domnule  Preşedinte al şedinţei.

Domnule Filat,

vă rog, învăţaţi miniştrii, cînd vin să raporteze, să nu ne citească proiectul de hotărîre, dar să spună importanţa acestui proiect şi de ce trebuie să îl votăm.

 

Domnul Serafim Urechean:

Bine,  luăm act. Încă întrebări, poftim. Nu sînt. Luaţi loc.

Comisia, domnul Ioniţă, poftim.

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Stimaţi colegi,

Comisia economie, buget şi finanţe a examinat proiectul de lege respectiv. Vreau doar să menţionez aici, ca să fie pentru toţi clar. Vorbim despre şase mijloace de transport speciale, mijloace pentru stingerea incendiilor şi două mijloace de intervenţie specială. Nu sînt ambulanţe simple, sînt ambulanţe specializate. Toate maşinile sînt într-o stare foarte bună. Şi comisia a examinat acest proiect de lege. Îl susţine. Însă pentru lectura a doua să fie introdusă la sfîrşit sintagma: „Şi fără dreptul de înstrăinare”. Pornind de la aceasta, propunem Parlamentului  să voteze acest proiect de lege şi, dacă este posibil, în ambele lecturi.

 

Domnul Serafim Urechean:

Bine. Stimaţi colegi,

Cine este pentru, rog să voteze în primă lectură. Cine este pentru? Majoritatea. Aproape unanim.

Pentru lectura a doua sînt careva propuneri, în afară de aceea ce a spus preşedintele comisiei? Nu. Cine este pentru ca acest proiect să fie votat şi în lectura a doua,  rog să voteze. Deci sectorul nr. 1?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 1 – 30.

 

Domnul Serafim Urechean:

Sectorul nr. 2?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr.2 – 18.

 

Domnul  Serafim Urechean:

Sectorul nr.3?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr.3 – 32.

 

Domnul  Serafim Urechean:

Cu 80 de voturi, acest proiect de lege este votat în lectura a doua.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul  Mihai Ghimpu:

Da, mai avem un proiect, înaintat de domnul preşedinte al Comisiei juridice, numiri şi imunităţi, proiectul de Hotărîre privind numirea unor membri ai Comisiei de certificare.

Prezintă domnul Pleşca şi în calitate de raportor, şi în calitate de prezentator al proiectului. Vă rog, domnule Pleşca.

 

Domnul  Ion Pleşca:

Stimate domnule Preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia juridică, numiri şi imunităţi a examinat proiectul de hotărîre şi a stabilit că în acesta se prevede numirea domnilor Vlad Melnic şi Mihai Avram şi a doamnei Rima Plăcintă, reprezentanţi ai unor asociaţii obşteşti, în calitate de membri ai Comisiei de certificare.

În legătură cu acest proiect, comisia a consultat prevederile legale ale articolelor 30, 31 şi 32 din Legea cu privire la asociaţiile obşteşti şi relatează următoarele. Prin certificare a asociaţiilor obşteşti se înţelege procedura de verificare şi atestare a utilităţii publice şi a neprofitabilităţii activităţii lor, precum şi a neparticipării atît a asociaţiilor, cît şi a persoanelor juridice înfiinţate de ele la susţinerea partidelor politice şi a organizaţiilor social-politice, candidaţilor aparte în cadrul alegerilor autorităţilor publice. Scopul certificării este susţinerea de către stat a asociaţiilor obşteşti în desfăşurarea activităţii acestora.

Comisia de certificare efectuează certificarea la cel puţin jumătate de an de la înregistrarea asociaţiilor obşteşti pe baza analizei documentelor de constituire a asociaţiei, a raportului ei de activitate şi avizele organelor Inspectoratului Fiscal de Stat.

Comisia de certificare este alcătuită din 9 membri: dintre care 3 membri  numiţi de Preşedintele Republicii Moldova, 3 membri − de Parlament şi 3 membri − de Guvern. Totodată, cel puţin unul dintre acei trei membri numiţi trebuie să fi reprezentant al unei asociaţii obşteşti şi să nu fie în acelaşi timp funcţionar public.

Comisia de certificare se constituie pe lîngă Ministerul Justiţiei pe un termen de 5 ani şi îşi desfăşoară activitatea în temeiul prezentei legi şi al Regulamentului aprobat de Ministerul Justiţiei.

Certificatul de stat, eliberat de  Comisia de certificare, este documentul oficial prin care se atestă utilitatea publică şi neprofitabilitatea activităţii asociaţiei  obşteşti şi neparticiparea acesteia la campaniile politice preelectorale.

Formularul certificatului de stat este aprobat de Guvern. Certificatul de stat este eliberat pe un termen de trei ani. Certificatul de stat serveşte drept temei pentru scutirea parţială sau integrală a asociaţiei obşteşti de anumite impozite, taxe şi alte plăţi de stat, precum şi pentru acordarea de înlesniri şi privilegii acesteia în conformitate cu prezenta lege şi cu alte acte legislative. Asociaţia obştească care nu dispune de certificat de stat nu poate beneficia de înlesniri fiscale şi de alte înlesniri.

Sub aspectele cerinţelor nominalizate şi de responsabilităţile ce îi revin Comisiei de certificare, Comisia juridică, numiri şi imunităţi a examinat candidaturile nominalizate şi a constatat că acestea dispun de calităţile necesare pentru a fi numite de membri ai comisiei menţionate.

Totodată, comisia, în fond, a constatat:  componenţa Comisiei de certificare, din care, conform Hotărîrii Parlamentului din 2007, fac parte 3 membri numiţi de Parlament, pe parcursul perioadei ce s-a scurs nu e funcţională.

În temeiul celor  menţionate, comisia, cu majoritatea voturilor membrilor săi, a hotărît să propună Legislativului proiectul de hotărîre pentru examinare şi adoptare.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim, domnule Pleşca.

Microfonul nr.3.

 

Domnul Anatolie Zagorodnîi:

Mulţumesc.

Stimate domnule preşedinte,

Stimate domnule autor,

Cunoaşteţi că legislaţia naţională în domeniul certificării, să spunem aşa, prevede foarte expres, articolul 35, că: „Comisia de certificare se constituie pe lîngă  Ministerul Justiţiei pe un termen de 5 ani.”

Conform Hotărîrii Parlamentului nr.274 din 13 decembrie 2007 privind numirea unor membri ai Comisiei de certificare au fost numiţi 3 membri ai Comisiei de certificare. Şi dacă e să luăm 2007 şi 2010 avem doar trei ani.

Spuneţi-mi, vă rog, care este soarta membrilor actuali ai Comisiei de certificare, care, după normele legale în vigoare, nu şi-au dus pînă la capăt mandatul de 5 ani  prevăzut de legislaţie?

 

Domnul Ion Pleşca:

Stimate domnule Zagorodnîi,

Vreau să vă aduc la cunoştinţă, eu deja am menţionat şi în raport, acei trei membri  numiţi de Parlament din 2007  nu au activat nici o zi. Ei au fost numiţi de către colegii dumneavoastră din fosta majoritate parlamentară. Şi deci automat şi-au pierdut şi mandatul de membri ai Comisiei de certificare. De aceea, a şi fost o solicitare a Ministerului Justiţiei, noi împreună toţi din Comisia juridică, numiri şi imunităţi, din majoritatea parlamentară, am studiat această solicitare, am examinat candidaturile propuse şi acum le propunem dumneavoastră pentru ca ele să fie numite în această comisie.

 

Domnul Anatolie Zagorodnîi:

Domnule preşedinte,

Eu vorbesc nu de acele 3 persoane înaintate de Parlament, vorbesc de întreaga comisie. Fiindcă, dumneavoastră sînteţi la curent sau nu, actualmente, unul din membrii comisiei respective s-a adresat în instanţa de judecată la Curtea de Apel, prin care a fost nelegitim eliberat, fără motive, din funcţia de membru al comisiei. Şi cred că în asemenea situaţii noi trebuie să avem o pauză, pentru a avea hotărîrea judecăţii, să nu ne întoarcem repetat la această problemă.  Fiindcă în cazul în care va fi repus în drepturi, dumneavoastră ştiţi foarte bine că noi urmează să îndeplinim hotărîrea judecăţii.

Şi doi. Vreau să vă spun că, avînd în vedere că dumneavoastră aţi propus trei candidaturi, trei membri, nu ştiu care a fost criteriul de selectare a acestor candidaturi, dar normal ar fi ca în componenţa acestei comisii să facă parte şi un membru din, da, o parte-cotă a opoziţiei din Parlament, pentru a avea o claritate şi un control eficient şi a respecta şi drepturile opoziţiei în această comisie.

De aceea, eu, din numele Fracţiunii Partidului Comuniştilor din Parlament, aş propune şi o candidatură, cred că dumneavoastră, fiind o persoană care respectaţi principiul proporţionalităţii, să acceptaţi această propunere în frunte cu conducerea coaliţiei, ca să acceptaţi şi o candidatură din partea Fracţiunii Comuniştilor din Parlamentul Republicii Moldova.

 

Domnul Ion Pleşca:

Domnule deputat Anatolie Zagorodnîi, Vreau să vă aduc la cunoştinţă că acest proiect de hotărîre a fost înregistrat încă pe data de 24 decembrie 2009, dumneavoastră aţi participat la şedinţa comisiei cînd au fost examinate candidaturile respective …

 

Domnul Anatolie Zagorodnîi:

Domnule preşedinte,

Eu am participat şi sînt de acord …

 

Domnul Ion Pleşca:

Permiteţi-mi să vă răspund. Nu aţi propus nici o candidatură din partea Partidului dumneavoastră.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule Pleşca,

Răspundeţi la întrebare concret. Că la ora 12.00 are loc dezvelirea bustului lui Grigore Vieru. Noi stăm aici şi vorbim de zece ori la un subiect.

 

Domnul Ion Pleşca:

Da, bine. Şi la a doua întrebare. Dumneavoastră aţi spus că este un litigiu în instanţa de judecată, dacă nu este hotărîrea. Dacă nu este hotărîre definitivă, noi nici nu putem discuta. Aceasta este clar.

 

Domnul Anatolie Zagorodnîi:

Noi, totuşi, propunem din partea noastră să fie inclus domnul Sergiu Sîrbu în comisia respectivă.

Mulţumesc.

Domnul Ion Pleşca:

Trebuie să prezentaţi CV-ul domnului Sîrbu.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.4, vă rog, succint, că se apropie ora 12.00.

 

Domnul Mihai Godea – Fracţiunea PLDM:

Foarte succint. Eu vin din mediul societăţii civile, am condus o instituţie care a fost certificată de mai multe ori şi ştiu exact cum funcţionează această comisie. Şi vreau să vă spun că pentru prima dată în istoria Comisiei de certificare absolut toţi membrii acestei comisii sînt reprezentanţi ai organizaţiilor neguvernamentale. Îl cunosc foarte bine şi pe domnul Vlad Melnic, şi pe doamna Rima Plăcintă, care au o activitate extraordinară şi enormă în organizaţiile din care fac parte. Şi, vă rog frumos, să nu încercăm să colorăm politic aceşti reprezentanţi.

Societatea civilă, doamnă Postoico, este în opoziţie şi faţă de guvernare, şi faţă de opoziţia politică, ei îşi fac munca lor în sectorul asociativ. De aceea, eu rog să sprijinim propunerea comisiei ca să completăm nominal Comisia de certificare pe lîngă Ministerul Justiţiei.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim, domnule Godea.

Stimaţi colegi,

Nu este această comisie formată din reprezentanţii fracţiunilor parlamentare, reprezintă societatea civilă.

Microfonul nr.3.

 

Domnul Eduard Muşuc:

Eu voi fi foarte succint.

Domnule preşedinte al comisiei de specialitate,

Dar nu consideraţi că domnul Godea s-a referit la componenţa comisiei respective de certificare, care reprezintă ONG-rile? Nu este un lucru rău, dar nu consideraţi că există un conflict de interese? În această comisie trebuie să fie specialişti, inclusiv în domeniul juridic, dar să nu fie acei care activează în acelaşi domeniu şi reprezintă pe acei care vor şi fi certificaţi de această comisie.

 

Domnul Ion Pleşca.

Domnule deputat,

Dumneavoastră nu aţi luat cunoştinţă de CV-ul acestor candidaţi la aceste funcţii. Citiţi CV-ul şi o să …

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Bine. Mulţumim.

Eu vă rog, dezbaterile.

Domnule Godea,

Vă rog frumos.

Eu supun votului proiectul de hotărîre. Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumesc. Majoritatea.

Şi întrucît, într-adevăr, intrăm în dezbateri, nu avem timp. Eu propun ca proiectul de Hotărîre nr.1519 să îl remitem comisiei pentru data viitoare. Că nu e bine să întîrziem la dezvelirea bustului.

Mulţumesc foarte mult.

Şedinţa de astăzi o declar închisă.

La revedere.

În privinţa următoarei şedinţe o să fiţi anunţaţi.

 

 

Şedinţa s-a încheiat la ora 11.37.

 

Stenograma a fost pregătită spre publicare în Direcţia documentare parlamentară a Aparatului Parlamentului.