DEZBATERI PARLAMENTARE

Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XVI-a

SESIUNEA a II-a ORDINARA – NOIEMBRIE 2005

Sedinta din ziua de 17 noiembrie 2005

(STENOGRAMA)

SUMAR

1. Adoptarea proiectului de Lege nr.2775 pentru modificarea si completarea unor acte legislative.

2. Adoptarea proiectului de Lege nr.3252 pentru ratificarea Acordului privind cooperarea stiintifica dintre Guvernul Republicii Moldova si I.N.T.A.S. – Asociatia Internationala pentru Promovarea Cooperarii cu Savantii din Statele Independente ale fostei Uniuni Sovietice, semnat la Bruxelles la 16 mai 1995, inclusiv a acordurilor de prelungire a acestuia.

3. Dezbaterea in a doua lectura a proiectului de Lege nr.2123 cu privire la Cartea Rosie a Republicii Moldova (se remite la comisia sesizata in fond).

4. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.2152 pentru modificarea si completarea unor acte legislative (Legea privind modul de publicare si intrare in vigoare a actelor oficiale, Legea privind actele de identitate din sistemul national de pasapoarte, Legea serviciului public, Codul civil, Codul de procedura civila).

5. Adoptarea proiectului de Lege nr.2758 pentru modificarea si completarea Legii nr.659-XIV din 29 octombrie 1999 despre seminte.

6. Dezbaterea si adoptarea proiectului de lege nr.3793 pentru modificarea si completarea Codului electoral.

7. Adoptarea proiectului de Hotarire nr.3867 privind demisia unui deputat.

8. Ora intrebarilor si interpelarilor.

Sedinta a inceput la ora 10.00.

Lucrarile au fost conduse de doamna Maria Postoico, vicepresedinte al Parlamentului, asistata de domnul Iurie Rosca, vicepresedinte al Parlamentului.

Domnul Maxim Ganaciuc – director general adjunct al Aparatului
 Parlamentului:

Doamnelor si domnilor deputati, buna dimineata.

Din totalul celor 101 deputati, si-au inregistrat prezenta la lucrari 84. Sint absenti deputatii: Marian Lupu, Eugenia Ostapciuc, Sergiu Stati, Dumitru Prijmireanu, Vlad Cubreacov, Valentina Buliga, Dumitru Ivanov – plecati in delegatie; Alexei Ivanov, Ivan Gutu – bolnavi; Grigore Petrenco, Vasile Bodisteanu, Adriana Chiriac, Nicolae Deatovschi, Veaceslav Untila, Ion Plesca, Anatol Taranu, Vasile Colta.

Doamna Maria Postoico:

Va multumesc. Stimati colegi, sedinta este deliberativa. Rog sa onoram Drapelul de Stat. (Se onoreaza Drapelul de Stat).

Va multumesc. intram in ordinea de zi.

Microfonul nr.3.

Domnul Vladimir Turcan:

Va multumesc. Din partea comisiei, rog sa fie inclus in ordinea de zi proiectul de Hotarire nr.3867 privind demisia unui deputat.

Doamna Maria Postoico:

Multumesc. E tot, da? Alte propuneri la ordinea de zi nu sint? Se accepta proiectul de hotarire nr.3867. Cine este pentru ordinea de zi de astazi rog sa voteze.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.2775 pentru modificarea si completarea unor acte legislative (Legea privind rezervele materiale de stat si de mobilizare, Legea cu privire la ajutoarele umanitare acordate Republicii Moldova s.a.) Lectura a doua.

Poftim, comisia.

Domnul Vladimir Turcan:

Onorat Parlament.

Proiectul de lege nr.2775 din 7 august 2005, prezentat de catre Guvern, a fost examinat si aprobat de Parlament in prima lectura la 27 octombrie anul curent. Scopul acestui proiect consta in imbunatatirea cadrului legislativ ce reglementeaza organizarea crearii, administrarii si mobilizarii rezervelor materiale de stat si ajustarea acestuia la prevederile Legii nr.64 din 31 mai 1990 cu privire la Guvern.

Proiectul de lege a fost dezbatut in cadrul sedintei Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati si se propune spre examinare in lectura a doua. Au fost examinate amendamentele. Rezultatele examinarii si decizia Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati, cu argumentarea respectiva a suprapropunerilor, sint prezentate in anexa la prezentul raport.

Pe marginea celor expuse, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune Parlamentului adoptarea proiectului de lege nr.2775 in lectura a doua cu amendamentele propuse, care se contin in anexa la acest proiect.

Doamna Maria Postoico:

Va multumesc.

Intrebari catre comisie? Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Domnule presedinte al comisiei,

Noi nu avem intrebari, avem un amendament, daca se poate, la articolul 9 alineatul (1). N-am reusit sa-l inaintam. Proiectul de lege prevede ca comisia interdepartamentala se infiinteaza pe linga Guvern. Adica, inainte era, conform legii, pe linga agentie. Acuma se propune ca aceasta comisie sa fie pe linga Guvern si presedintele acestei comisii sa fie numit de Guvern.

Eu as vrea sa va propun ca acest alineat sa ramina in redactia initiala si iata de ce. Ieri noi am discutat Legea cu privire la Serviciul de expertiza medicala a vitalitatii si vad ca Guvernul permanent vine cu initiative ca sa mai adauge pe linga Guvern comisii, servicii s.a.m.d.

Ar fi normal ca aceasta comisie sa fie pe linga agentie si directorul agentiei sa fie si seful acestei comisii, cum era initial. Care-i parerea dumneavoastra?

Domnul Vladimir Turcan:

Prin aceasta prevedere noi nu putem sa spunem ca este vorba de concentrarea pirghiilor la Guvern. Totuna cel care va fi numit presedinte mai departe va administra problemele in cauza. Noi n-am discutat in cadrul comisiei acest amendament. Asa, dupa parerea mea personala, poate fi acceptat in principiu.

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr.3.

Doamna Ludmila Borgula:

Господин председатель, я думаю, что, может быть, в рапорте отражена статья 11, о специализированной комиссии, говорится, что эта комиссия создается в составе Министерства здравоохранения и социальной защиты, и ниже опять название такого министерства. Ныне у нас нет такого министерства. У нас есть два различных министерства. Может быть, стоит сделать корректировку, чтобы потом не возвращаться и не вносить изменения в этот же закон.

Domnul Vladimir Turcan:

Вы имеете в виду название самого министерства?

Doamna Ludmila Borgula:

Да.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr.5.

Domnul Iurie Bolboceanu:

Multumesc, doamna presedinte.

Domnule raportor, am o intrebare. La articolul 7 alineatul (4) din legea nr.589 se spune: “Acumularea si livrarea bunurilor materiale in rezervele materiale ale statului se efectueaza si din contul bunurilor sechestrate de catre inspectoratele fiscale, conform hotaririi definitive a instantei de judecata.” De fapt, noi am discutat acest lucru si la comisie, dar nu vad o continuitate in proiectul care se propune astazi. Cine va aprecia calitatea bunurilor care vor fi transmise in rezervele de stat, conform hotaririi instantei judecatoresti, si sechestrate de catre inspectoratele fiscale? Este o problema foarte dificila si as vrea ca ea sa-si gaseasca reflectarea in acest proiect de lege.

Domnul Vladimir Turcan:

Procedura trecerii acestor bunuri in posesia agentiei este reglementata inclusiv de regulamentul aprobat prin Hotarirea nr.972 din 11 septembrie 2001. Si in acest regulament este prevazuta problema care se refera la aprecierea calitatii.

In lege noi nu putem sa indicam. Aici, pur si simplu, se indica, cine va prelua aceste bunuri. Anume agentia. Ca una din posibilitatile de a forma acest fond de rezerva.

Dar cert este ca cerintele fata de aceste bunuri vor fi cele mai dure, daca este vorba de calitate. Si iarasi ma refer la regulamentul respectiv, care prevede modul de evidenta, evaluarea si vinzarea bunurilor confiscate.

Domnul Iurie Bolboceanu:

Da, domnule presedinte, poate si este corect, dar mie mi se pare ca mai clar ar fi daca noi in lege vom prevedea cine decide destinatia in rezervele de stat a bunurilor sechestrate de catre inspectoratele fiscale. In lege sa fie stabilit modul de certificare a acestor bunuri, pentru ca una e cind aceste lucruri sint stipulate in lege si alta – cind legea prevede procesul de destinare, iar un regulament al Guvernului – procesul de certificare calitativa a acestor bunuri. cred ca nu este prea corect.

Domnul Vladimir Turcan:

Problema e ca responsabilitatea pentru calitatea si modul pastrarii acestor bunuri totuna revine agentiei. Dumneavoastra vorbiti numai de bunuri care au fost confiscate, dar sint si alte bunuri care se pastreaza in fondul de rezerva. Si iarasi problema calitatii, modalitatea de verificare a calitatii acestor bunuri. Asta deja este obligatiunea agentiei respective, care se va ocupa cu problema in cauza. Si nu este obiectul acestor modificari, ca sa indicam cine anume se va ocupa?

Este deja clar din legislatie. Acolo totul e prevazut: cum se evalueaza aceste bunuri, cine se ocupa de aprecierea calitatii? De asemenea si modalitatea pastrarii si administrarii.

Doamna Maria Postoico:

Pentru completare, microfonul nr.1.

Domnul Ion Turcan – directorul Agentiei Rezerve Materiale, Achizitii
 Publice si Ajutoare Umanitare:

Mult stimata doamna presedinte al sedintei,

Onorati deputati,

In primul rind, cu privire la calitatea produselor care vor fi receptionate in rezerva de stat. Este pregatit un regulament special, cum a spus si domnul presedinte al comisiei, unde toate aceste probleme se prevad. Chiar si unele momente referitoare la Camera de Comert si Industrie. Noi ne adresam lor si ei apreciaza calitatea.

Doamna presedinte al sedintei,

Eu as vrea sa ma intorc la chestiunea privind presedintele comisiei. Vreau sa spun ca pentru a ridica statutul acestei comisii, cred ca cel mai corect ar fi ca presedintele ei sa fie numit de Guvern.

O data pe saptamina are loc sedinta comisiei. Astazi comisia este condusa de domnul viceprim-ministru Cristea. De multe ori participa persoane din partea organismelor internationale, ei iau cuvintul de la tribuna Guvernului s.a.m.d. Vasazica, este un statut care, eu socot, ar fi bine sa ramina. Rog foarte frumos deputatii sa accepte redactia pe care am propus-o noi.

Multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr.5.

Domnul Iurie Bolboceanu:

Multumesc, doamna presedinte al sedintei.

Am o intrebare si pentru domnul Turcan.

Ivan Sergheevici, domnule Turcan,

Cum va proceda agentia cind va avea hotarirea definitiva a instantei de judecata asupra bunurilor sechestrate de catre inspectoratele fiscale, iar calitatea acestor bunuri nu va corespunde cerintelor regulamentului?

Domnul Ion Turcan:

Mult stimate domnule deputat Bolboceanu,

In hotarirea Guvernului nr.972 este punctul 49 unde este scris: “Inspectoratele fiscale de stat teritoriale sint obligate sa transmita creditul gratuit bunurilor confiscate...” E vorba si de calitate, si de cantitate si anume este vorba de acele bunuri materiale care pot fi stocate in rezerva de stat. Este scris, eu pot sa citesc, daca este nevoie, doamna presedinte.

Doamna Maria Postoico:

Multumesc. In continuare microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Eu imi cer scuze, doamna presedinte,

A intervenit domnul Turcan, directorul agentiei. Dumneavoastra ati invocat, ca nu sinteti de acord cu ceea ce a spus presedintele de comisie. Asa am inteles?

Domnul Ion Turcan:

Cu ceea ce ati propus dumneavoastra.

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Nu, presedintele de comisie a acceptat. Dumneavoastra acuma spuneti altceva.

Doamna Maria Postoico:

Decide Parlamentul.

Domnul Vladimir Turcan:

Domnule Cosarciuc, in primul rind, eu am spus parerea mea personala. Dar, avind in vedere ca domnul director general a adus argumente suplimentare si, practic, renunta de a fi presedinte al comisiei, eu cred ca se poate accepta. Dumnealui, activind deja in aceasta calitate, a simtit ce inseamna aceasta responsabilitate. Si poate ca e cazul de ridicat nivelul presedintelui comisiei.

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Doamna presedinte,

Conform legii in vigoare, presedinte al acestei comisii este directorul agentiei. Domnul Turcan a mentionat ca domnul viceprim-ministru Cristea este presedinte al acestei comisii. Totusi cine este presedintele comisiei? Nu, nu. Conform legii, in mod automat, presedintele acestei comisii este directorul agentiei. Articolul 9 al legii in vigoare.

Doamna Maria Postoico:

Da, poftim, aveti raspuns?

Domnul Ion Turcan:

Da, la momentul de fata, presedinte al comisiei este domnul viceprim-ministru Cristea.

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Inseamna ca articolul 9 din lege, practic, este ignorat de catre Guvern.

Si inca ceva, stimata doamna presedinte al sedintei si stimati colegi. Eu inteleg ca intr-un sistem de management se deleaga si competente si responsabilitati. Adica, de ce sustinem ca trebuie ridicat statutul? Este directorul agentiei, are competente, are responsabilitati si trebuie sa raspunda pentru ceea ce face. Ce viceprim-ministrul Cristea nu are cu ce se ocupa? Trebuie sa se ocupe cu aceasta comisie?

Doamna Maria Postoico:

Concret la amendament aveti ceva de spus?

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Eu, stimati colegi, as propune ca acest amendament inaintat aici sa fie pus la vot. Fiindca consideram ca Guvernul doreste sa-si asume niste functii, pe care ar putea sa le delege institutiilor care sint infiintate conform Legii cu privire la Guvern.

Va multumesc.

Doamna Maria Postoico:

In continuare microfonul nr.5. Domnule Bolboceanu, aveti ceva?

Domnul Iurie Bolboceanu:

Da, doamna presedinte. Eu mai am o intrebare referitoare la Legea privind ajutoarele umanitare, litera j). Eu am propus la comisie, si nu vad realizarea propunerii mele, ca agentia sa fie imputernicita cu functii de controale inopinate la institutiile de stat si organizatiile obstesti in vederea preintimpinarii abaterilor de la legislatie privind receptionarea, distribuirea, evidenta si utilizarea ajutoarelor umanitare. Noi am propus ca aceste controale, la cerinta agentiei, sa fie efectuate de catre organele abilitate cu atare functii. Si, cred eu ca aceasta modificare va fi mai eficienta atit pentru agentie, cit si in general pentru stat.

Domnul Vladimir Turcan:

Domnule deputat Bolboceanu, eu va rog sa atrageti atentie la anexa. Litera g) din punctul 2 este exclusa. Deci propunerea aceasta a fost acceptata.

Doamna Maria Postoico:

Multumesc. Nu mai sint propuneri? Va multumesc.

Deci domnul deputat Cosarciuc a inaintat un amendament privitor la numirea presedintelui comisiei. Cine este pentru acest amendament rog sa voteze.

Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Nu este corecta propunerea. Articolul 9, care este acuma in redactia propusa de Guvern, sa fie exclus si atunci ramine in vigoare articolul 9 din legea in vigoare.

Doamna Maria Postoico:

Pai bine, dar e amendamentul dumneavoastra, nu?

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Dar nu asa se formuleaza cum l-ati formulat dumneavoastra.

Doamna Maria Postoico:

Referitor la numire.

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Se exclude articolul 9 propus in redactia Guvernului.

Doamna Maria Postoico:

Desigur, continutul e acelasi. Eu, va rog, inca o data supun votului acest amendament. Rog numaratorii sa specificati. Cine este pentru rog sa voteze.

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 1.

Sectorul nr.2 –12.

Sectorul nr.3. – 19.

Doamna Angela Leahu:

Pai, domnul Braga n-a votat, nu? 19.

Doamna Maria Postoico:

19, da? Identificati.

Doamna Angela Leahu:

19.

Doamna Maria Postoico:

32 de voturi. Amendamentul nu a trecut.

Va multumesc.

Supun votului pentru lectura a doua in ansamblu proiectul de lege nr.2775. Cine este pentru rog sa voteze.

Numaratorii:

Sectorul nr.1- 28.

Sectorul nr.2 – 23.

Sectorul nr.3 – 1.

Doamna Maria Postoico:

Inca o data, va rog. Sint trei sau unul, sectorul nr.3?

Doamna Angela Leahu:

La inceput era unul, acuma nu mai stiu citi sint. Mai votati, va rog, o data.

Doamna Maria Postoico:

Verificati, va rog.

Doamna Angela Leahu:

Doi.

Doamna Maria Postoico:

Doi, da? 53 de voturi. Proiectul nr. 2775 este adoptat cu 53 de voturi.

Cine este impotriva? Zero voturi.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.3252 cu privire la ratificarea Acordului privind cooperarea stiintifica dintre Guvernul Republicii Moldova si Asociatia internationala pentru promovarea cooperarii cu savantii din statele independente ale fostei Uniuni Sovietice, semnat la Bruxelles la 16 mai 1995, inclusiv a acordurilor de prelungire a acestuia.

Rog Guvernul. Va prezentati.

Domnul Ion Tighineanu – vicepresedinte al Academiei de Stiinte a

 Moldovei:

Mult stimata doamna presedinte al sedintei,

Stimati deputati,

Guvernul Republicii Moldova a acordat imputerniciri presedintelui Academiei de Stiinte a Moldovei sa semneze, la Bruxelles la 16 mai 1995, Acordul privind cooperarea stiintifica dintre Guvernul Republicii Moldova si Asociatia Internationala pentru promovarea cooperarii cu savantii din statele independente ale fostei Uniuni Sovietice, asociatie creata de Uniunea Europeana in anul 1993. Acest acord a intrat in vigoare la 12 iulie 1995 si valabilitatea lui a fost prelungita, avind imputernicirile Guvernului in 1996-1999 si 2003.

Scopul acestui acord consta in pastrarea potentialului stiintific si facilitarea cooperarii internationale in stiinte si tehnologii, integrarii in spatiul european de cercetare prin realizarea activitatilor de organizare a seminarelor, de acordare a burselor si granturilor de cercetare comuna, solicitate de comunitatile stiintifice din 12 state independente ale fostei Uniuni Sovietice, inclusiv Republica Moldova, si din statele membre ale I.N.T.A.S. – 25 state membre ale Uniunii Europene, de asemenea din Bulgaria, Islanda, Israel, Norvegia, Romania, Elvetia si Turcia.

81 de echipe de cercetatori din Republica Moldova au participat in perioada anilor 1993-2004 la realizarea a 78 de proiecte I.N.T.A.S. de cercetare in diverse domenii stiintifice, finantate de asociatia I.N.T.A.S. la suma de 1 milion euro.

Stimati deputati, in conformitate cu Programul National de Implementare a Planului de Actiuni “Republica Moldova – Uniunea Europeana”, dezvoltarea potentialului stiintific al tarii noastre in domeniul cercetarii si tehnologiilor se bazeaza pe consolidarea resurselor umane, materiale si institutionale, inclusiv prin intermediul extinderii activitatilor I.N.T.A.S. in Republica Moldova.

Pentru indeplinirea prevederilor planului de actiuni, Academia de Stiinte a Moldovei a semnat cu Asociatia I.N.T.A.S. doua conventii privind cofinantarea in comun de catre I.N.T.A.S. si Academia de Stiinte a unui concurs de proiecte stiintifice si a unui concurs de burse pentru tineri cercetatori in domeniile prioritare pentru tara noastra.

La concurs au fost prezentate 55 propuneri de proiecte si 13 solicitari de burse de cercetare. Asociatia I.N.T.A.S. a alocat 750 mii de euro pentru sustinerea proiectelor comune si 80 mii de euro pentru bursele de cercetare. As dori sa mentionez ca, pina in prezent, au fost lansate concursuri cu finantare comuna in baza semnarii conventiilor de cooperare, separat cu fiecare tara, intre I.N.T.A.S. si Ucraina, Kazahstan, Belarus, Georgia, Rusia, Uzbekistan si Azerbaidjan.

Onorata asistenta,

Avantajele ratificarii Acordului de cooperare stiintifica dintre Guvernul Republicii Moldova si asociatia I.N.T.A.S. constau in atragerea asistentei financiare externe destinate cercetarii stiintifice si pregatirii cadrelor, in sustinerea excelentei in domeniile prioritare ale stiintei, selectate in corespundere cu necesitatile Republicii Moldova, in atragerea si mentinerea tinerilor savanti in sfera cercetarii, in atragerea specialistilor straini la rezolvarea unor probleme de interes national si regional, in promovarea accesului la informatii si echipamentul stiintific modern din tarile Uniunii Europene, in stabilirea si dezvoltarea relatiilor bilaterale si multilaterale de colaborare cu tarile Uniunii Europene, in accelerarea integrarii comunitatii stiintifice din Republica Moldova in spatiul european de cercetare.

Pornind de la cele expuse mai sus, Consiliul suprem pentru stiinta si dezvoltarea tehnologica al Academiei de Stiinte a Moldovei considera extrem de importanta ratificarea acordului de cooperare stiintifica dintre Guvernul Republicii Moldova si asociatia I.N.T.A.S., ce va permite realizarea conventiilor de cooperare mentionate, obiectivele carora coincid cu strategia de integrare europeana a tarii noastre si cu masurile preconizate pentru implementarea Planului de actiuni “Republica Moldova – Uniunea Europeana”.

Va multumesc pentru atentie.

Doamna Maria Postoico:

Da, va multumesc. Intrebari catre autor nu sint.

Comisia, va rog.

Domnul Vasile Iovv:

Stimata doamna presedinte,

Onorat Parlament,

Comisia pentru politica externa si integrare europeana a examinat prezentul proiect de lege si constata urmatoarele.

Ratificarea proiectului de lege nominalizat nu va implica modificarea si completarea legislatiei nationale si nu contravine altor instrumente internationale la care Republica Moldova este parte. Trebuie de mentionat ca acordul dat este incadrat in cerintele planului “Republica Moldova – Uniunea Europeana”, conform punctului 2.7 subpunctul 17, si, avind in vedere ca toate comisiile parlamentare si Directia juridica a Aparatului Parlamentului sustin ratificarea acordului, comisia propune ratificarea acestui acord.

Multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Va multumesc.

Intrebari pentru comisie? Nu sint.

Supun votului, pentru aprobare in prima lectura, proiectul de lege nr.3252. Cine este pentru rog sa voteze. Unanim.

Supun votului, pentru adoptare in lectura a doua, proiectul de lege nr.3252. Cine este pentru rog sa voteze.

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 28.

Sectorul nr.2 – 34.

Sectorul nr.3 – 20.

Doamna Maria Postoico:

Va multumesc. Cine este impotriva? Zero voturi. Cu 82 de voturi pro proiectul de lege este adoptat.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr. 2123 cu privire la Cartea Rosie a Republicii Moldova. Lectura a doua.

Rog comisia. Domnul Balan.

Domnul Vasile Balan:

Stimata doamna presedinte,

Onorata asistenta,

Proiectul de Lege cu privire la Cartea Rosie a Republicii Moldova a fost aprobat in prima lectura prin Hotarirea Parlamentului din 27.10.2005. Comisia pentru administratia publica, ecologie si dezvoltarea teritoriului, la sedinta sa din
2 noiembrie 2005, a examinat in lectura a doua proiectul de lege sus-numit. In avizele lor, Comisia pentru politica economica, buget si finante si Directia juridica a Aparatului Parlamentului au inaintat obiectii si propuneri. Sinteza propunerilor si obiectiilor la prezentul proiect de lege este anexata la raport.

Pornind de la cele expuse si in conformitate cu prevederile articolului 62 din Regulamentul Parlamentului, Comisia pentru administratia publica, ecologie si dezvoltarea teritoriului propune Parlamentului adoptarea proiectului de lege in lectura a doua, luind in considerare propunerile si obiectiile la acest proiect de lege, cuprinse in sinteza anexata la raport.

Doamna Maria Postoico:

Da, va multumesc. Intrebari catre comisie referitor la anexa sint sau nu sint?

Domnul Vasile Balan:

Multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Nu sint. Da, va retineti putin.

Microfonul nr. 3, va rog.

Domnul Oleg Mantorov:

Спасибо, госпожа председательствующая. Уважаемый докладчик, я предлагаю к данному закону во втором чтении несколько изменений и предложений. В статью 4 редакционные изменения в русском варианте. Вместо слов «ареалы распространения» использовать слово «ареал». Будет более грамотно и соответствует молдавскому варианту. Поскольку согласно рапорту произведены изменения в пункте 2 статьи 8, предлагаю дополнить пункт 1 этой же статьи следующей синтагмой: «Объекты Красной книги, находящиеся на частных землях, являются публичной собственностью.».

Статью 10 дополнить пунктом 4 следующего содержания: «Экспорт объектов Красной книги может быть осуществлен лишь при наличии положительного заключения профильного научного учреждения, подтверждающего, что изъятие предназначенных для экспорта особей не несет ущерба природным популяциям вида.».

Пункт 14 статьи 19 изложить в новой редакции: «Центральный орган, наделенный полномочиями по управлению природными ресурсами и охране окружающей среды, обеспечивает издание Красной книги не реже одного раза в десять лет.».

В нынешнем проекте этими полномочиями наделена Национальная комиссия, которая является общественной организацией и не имеет средств для издания Красной книги.

Doamna Maria Postoico:

Domnul Mantorov, dumneavoastra ati inaintat in scris comisiei aceste amendamente?

Domnul Oleg Mantorov:

Я подавал в письменном виде в комиссию, они не успели рассмотреть. Поправки согласованы с Министерством экологии, и я прошу их поддержать.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr. 4.

Domnul Dumitru Diacov:

In legatura cu amendamentele pe care le-a citit domnul Mantorov, vreau sa-l intreb pe domnul Balan daca ele au fost examinate in comisie?

Domnul Vasile Balan:

Nu.

Domnul Dumitru Diacov:

Daca n-au fost examinate, stimati colegi, propun sa retragem din ordinea de zi acest proiect si il aminam pe alta data, fiindca nu-l putem examina. Posibil ca amendamentele sint importante, dar nu stim despre ce este vorba.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr. 3.

Domnul Oleg Mantorov:

Уважаемая председательствующая, я считаю, что поправки, которые внес наш коллега, существенные, и поэтому есть предложение отозвать, вернее, снять проект.

Doamna Maria Postoico:

De remis in comisie pentru a fi examinate amendamentele?

Domnul Oleg Mantorov:

Да, если комиссия не успела, тем более, что она говорит, что подавала на комиссию, надо их рассмотреть.

Doamna Maria Postoico:

S-a luat act. Multumesc. Microfonul nr. 4.

Domnul Ion Varta:

Multumesc. Domnule raportor, am vrut sa va intreb in legatura cu Comisia Nationala a Cartii Rosii. Prerogativele ei nu sint stipulate. Nu este clar care este principiul in baza caruia se va constitui aceasta comisie, care este acoperirea financiara a activitatii sale. Aceste lucruri trebuiau sa fie. Ce puteti sa ne spuneti in legatura cu articolul 13?

Domnul Vasile Balan:

Articolul 13?

Doamna Maria Postoico:

Poate ca purcedem la modalitatea de a remite in comisie pentru a examina adaugator cele relatate acum.

Domnul Vasile Balan:

Da, noi sintem de acord.

Doamna Maria Postoico:

Va multumesc, luati loc.

Proiectul de Lege nr.2152 pentru modificarea si completarea unor acte legislative (Legea privind modul de publicare si intrare in vigoare a actelor oficiale, Legea privind actele de identitate din sistemul national de pasapoarte, Legea serviciului public, Codul civil, Codul de procedura civila).

Rog Guvernul. Domnul Esanu.

Domnul Nicolae Esanu – reprezentant permanent al Guvernului in

 Parlament:

Multumesc, doamna presedinte,

Doamnelor si domnilor deputati,

Supunem atentiei dumneavoastra proiectul Legii cu privire la completarea unor acte normative, completari care rezulta din Legea cu privire la agentul guvernamental, care deja a fost adoptata de Parlament. In primul rind, modificarile ce se refera la Legea nr. 173 din 1994 privind modul de publicare si intrare in vigoare a actelor oficiale. Se prevede completarea articolului 1 alineatul (1) cu o dispozitie care va face obligatorie publicarea deciziilor si hotaririlor Curtii Europene a Drepturilor Omului, pronuntate in cauzele in care Republica Moldova are calitatea de pirit. Vreau sa informez ca aceste hotariri si decizii se publica si astazi, dar nu in mod obligatoriu.

Modificarea articolului 2 alineatul (5) din Legea nr.273 din 1994 privind actele de identitate din sistemul national de pasapoarte vine sa coreleze dispozitiile respective cu privire la eliberarea pasapoartelor de serviciu si stipuleaza ca asemenea pasapoarte vor fi eliberate si colaboratorilor Ministerului Justitiei care activeaza in cadrul Directiei principale Agent guvernamental, persoane care, in virtutea atributiilor functionale, urmeaza sa se deplaseze la Strasbourg, unde se afla sediul Curtii Europene a Drepturilor Omului, pentru a reprezenta interesele Republicii Moldova.

Modificarea Legii serviciului public nr.443 din 4 mai 1995 vizeaza completarea anexei nr. 2 prin atribuirea statutului de functionar public de rangul intii Agentului guvernamental, tinind cont de pozitia pe care o ocupa functionarul respectiv, care reprezinta interesele Republicii Moldova la Curtea Europeana a Drepturilor Omului. Aceasta modificare o consideram una din cele mai importante.

Modificarile care sint aduse la Legea nr. 1545 din 1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmarire penala ale Procuraturii si ale instantelor judecatoresti au drept scop protejarea intereselor si a drepturilor persoanelor ale caror drepturi, garantate de Constitutie, au fost lezate de catre functionarii administratiei publice centrale si locale. Se prevede acordarea de despagubiri pentru prejudiciul material si moral cauzat de tergiversarea neintemeiata a examinarii cauzelor de catre instantele judecatoresti sau de executarea cu intirziere, inclusiv neexecutarea hotaririlor judecatoresti definitive si irevocabile, de catre autoritatile administratiei publice centrale si locale.

O alta problema care urmeaza sa fie solutionata prin proiectul de lege respectiv este asigurarea posibilitatii Republicii Moldova de a achita sumele care au fost indicate in hotaririle pronuntate de C.E.D.O. de cota a Republicii Moldova sau in acordurile amiabile pe care Republica Moldova le-a incheiat. In legatura cu faptul ca anticiparea cu exactitate a sumelor respective nu este posibila, se prevede posibilitatea de a compensa, de a acorda varianta achitarii sumelor respective din fondul de rezerva al Guvernului.

De asemenea, se prevede includerea posibilitatii de a atribui sumele din fondul de rezerva al Guvernului pentru acoperirea cheltuielilor necesare pentru activitatea agentului guvernamental si a persoanelor care il insotesc la procedurile din cadrul Curtii Europene a Drepturilor Omului.

Ultima modificare se refera la Codul de procedura civila, modificare care instituie un temei suplimentar de revizuire a hotaririlor definitive si irevocabile ale instantelor nationale in legatura cu derularea unei proceduri amiabile intr-o cauza in care figureaza Republica Moldova ca parte in proces sau in cazul in care asemenea procedura a fost derulata la initiativa Curtii.

Rugam sustinerea dumneavoastra pentru aprobarea proiectului respectiv in prima lectura.

Multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Va multumesc, domnule raportor. Intrebari catre raportor sint?

Rog comisia.

Domnul Vladimir Turcan:

Onorat Parlament,

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a examinat proiectul de lege nominalizat si a constatat urmatoarele. Proiectul a fost initiat cu titlu de initiativa legislativa de catre Guvern si are ca scop aducerea in concordanta a legislatiei in vigoare cu prevederile Legii nr.353 din 28 octombrie 2004 cu privire la agentul guvernamental.

In proiect se propune operarea unor modificari in Legea privind modul de publicare si intrare in vigoare a actelor oficiale, Legea privind actele de identitate din sistemul national de pasapoarte, Legea serviciului public, Legea despre Regulamentul privind utilizarea mijloacelor fondului de rezerva al Guvernului, Legea cu privire la expertiza judiciara, Codul civil si Codul de procedura civila.

Proiectul a fost avizat de opt comisii permanente si de Directia juridica a Aparatului Parlamentului, care il sustin cu unele amendamente. Aceste amendamente vor fi luate in considerare pentru lectura a doua. Totodata, stimati deputati, a parvenit un amendament ce tine de concept. Se propune sa fie exclus din proiectul nominalizat articolul 5, care prevede modificarea Legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmarire penala, ale Procuraturii si ale instantelor judecatoresti, deoarece aceasta lege prevede modul de reparare a prejudiciului cauzat de organele de drept, iar modificarile care se propun tin de repararea prejudiciului cauzat de catre autoritatile publice centrale si locale. Aceste modificari urmeaza a fi efectuate in alte acte legislative, care nu tin de aceasta initiativa legislativa.

Rog ca acest proiect sa fie acceptat in prima lectura, cu excluderea articolu-
lui 5.

Doamna Maria Postoico:

Conceptual aveti in vedere, da?

Domnul Vladimir Turcan:

Conceptual, da.

Doamna Maria Postoico:

Va multumesc. Intrebari catre comisie? Nu sint.

Comisia propune pentru prima lectura, da? Pentru prima lectura.

Domnul Vladimir Turcan:

Da, pentru prima lectura.

Doamna Maria Postoico:

Multumesc.

Microfonul nr.1.

Domnul Nicolae Esanu:

Multumesc, doamna presedinte.

In contextul ultimei propuneri a domnului presedinte de comisie, vreau sa atrag atentia ca si modificarea la Codul civil are aceeasi logica. Deci sa se tina cont ca daca se exclude articolul 5, trebuie sa fie exclus si articolul 7.

Domnul Vladimir Turcan:

Cit priveste Codul civil, noi am atras atentia la acest moment si propunem, pur si simplu, sa fie expusa in redactie noua denumirea articolului 1405 si anume: “Raspunderea statului pentru prejudiciul cauzat”. Nu raspunderea organelor de drept, avind in vedere ca se propune sa raspunda si administratia publica locala si centrala. Pentru lectura a doua va fi posibil a modifica.

Doamna Maria Postoico:

Sint obiectii la acest amendament? Va multumesc.

Alte propuneri nu sint, da? Supun votului pentru prima lectura proiectul de lege nr.2152. Cine este pentru rog sa voteze. Majoritatea. Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.2152 pentru modificarea si completarea unor acte legislative este aprobat in prima lectura.

Proiectul de Lege nr.2758 pentru modificarea si completarea Legii despre seminte. Lectura a doua. Rog comisia.

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Stimata doamna presedinte,

Stimati colegi,

Comisia pentru agricultura si industria alimentara a examinat obiectiile si propunerile deputatilor din comisiile permanente pentru imbunatatirea proiectului de Lege pentru modificarea si completarea Legii despre seminte si decizia asupra lor se expune in tabelul de mai jos, adica in aceasta sinteza.

Au inaintat amendamente deputatul Cotorobai, deputatii din Comisia pentru agricultura si industria alimentara si deputatii din Comisia pentru protectie sociala, sanatate si familie.

Amendamentul propus de catre deputatii din Comisia pentru protectie sociala, sanatate si familie nu s-a acceptat in legatura cu faptul ca articolul 13 alineatul (2) a fost mentinut in varianta initiala a legii si atunci nu este necesara aceasta propunere de imbunatatire.

In urma examinarii de catre comisie si in baza amendamentelor, comisia propune ca acest proiect de lege sa fie adoptat in lectura a doua.

Doamna Maria Postoico:

Va multumesc, domnule presedinte al comisiei.

Intrebari catre comisie pentru lectura a doua? Nu sint.

Supun votului pentru adoptarea in lectura a doua a proiectului de lege nr.2758. Cine este pentru rog sa voteze. Rog numaratorii.

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 29.

Sectorul nr.2 – 33.

Sectorul nr.3 – 15.

Doamna Maria Postoico:

77 de voturi pro. Cine este impotriva? Zero voturi.

Va multumesc.

Deci proiectul de Lege nr.2758 pentru modificarea si completarea Legii nr.659-XIV din 29 octombrie despre seminte este adoptat.

Proiectul de Lege nr.3793 privind modificarea si completarea Codului electoral. Domnul Braghis.

Domnul Dumitru Braghis:

Multumesc, doamna presedinte.

Onorat Parlament,

Dupa cum am vorbit la una din sedintele trecute, o data cu aprobarea modificarilor in Codul electoral ce tin de introducerea noii forme a buletinului de vot, era necesara modificarea mai multor articole care au referire la acest buletin de vot, in special la cuponul detasabil.

De aceea, propunem sa fie modificate sapte articole din Codul electoral. Majoritatea propunerilor tin, de fapt, de excluderea sau, invers, introducerea, acolo unde este necesar, a unei informatii despre cuponul detasabil.

In articolul 53, unde este vorba despre efectuarea votarii, se propune sa fie introdusa modalitatea de completare a cuponului buletinului de vot.

In articolul 54, la proceduri, se propune sa apara o urna, unde s-ar aduna toate cupoanele buletinelor de vot, fiindca ele vor fi numarate la sfirsitul sedintei.

In articolul 56 este vorba despre necesitatea numararii cupoanelor detasabile.

In articolul 58 este vorba despre completarea procesului-verbal la sectia de votare, unde tot este necesar de a introduce informatia respectiva.

Articolul 59 tine de totalizarea rezultatelor votarii si se propune sa fie completat cu doua alineate, unde se adauga informatia despre diferenta, daca exista, dintre numarul de buletine de vot si numarul de cupoane.

In articolul 60 este vorba de pastrarea in institutiile respective, in primul rind in Comisia Electorala Centrala, a cupoanelor la buletinele de vot intr-un loc, unde pot fi controlate in caz de necesitate.

Noi am propus, daca tineti minte, ca acest document sa fie examinat in mod prioritar, fiindca, la 27 noiembrie, la alegerile din orasul Chisinau, va fi necesar ca o parte din prevederile propuse astazi sa fie deja aplicate, altfel comisiile nu vor putea activa normal.

De aceea, propunerea noastra este de a examina acest proiect de lege astazi in doua lecturi. La comisie am examinat propunerile si obiectiile expuse de comisia noastra. Cu majoritatea din ele sintem de acord. Propunem astazi documentul sa fie aprobat in doua lecturi, daca nu vor fi obiectii.

Doamna Maria Postoico:

Va multumesc.

Intrebari pentru raportor?

Microfonul nr.3.

Domnul Vladimir Eremciuc:

У меня нет вопросов. Я хочу сказать, что мажоритарная фракция поддержит этот ваш законопроект. Но, Дмитрий Петрович, вы предлагаете принять его в двух чтениях и связываете это с 27-м числом, а вступление в силу той статьи законопроекта предлагается с 1 января 2006 года. Тут надо что-то поправить.

Domnul Dumitru Braghis:

Problema consta in urmatoarele. Pentru ziua de 27 noiembrie, cu parere de rau, Comisia electorala de circumscriptie Chisinau nu a reusit si nu este timp suficient pentru a pregati urnele respective de vot. De aceea, propunem, si acesta este prevazut, ca, la alegerile din 27 noiembrie, cupoanele sa fie pastrate de un membru al Comisiei Electorale Centrale. Iar de la 1 ianuarie, in eventualitatea unor alegeri noi, aceste cupoane sa fie introduse, ca si buletinele de vot, intr-o urna, pentru a le detasa si a avea posibilitatea a le numara, sa nu fie implicate alte persoane sau forte in procesul de detasare si de numarare a cupoanelor buletinelor de vot.

Eu inteleg ca ar fi bine sa se intimple acest lucru acum si noi, de fapt, am propus sa fie acest lucru acum, insa, din informatia primita de la Comisia Electorala Centrala, am sesizat ca ei nu vor reusi sa pregateasca aceste urne pentru votarea din 27 noiembrie.

Doamna Maria Postoico:

In continuare, microfonul nr.3.

Domnul Vladimir Dragomir:

Multumesc, doamna presedinte. Eu am o intrebare catre autor. Este vorba de diferenta dintre cupoane si buletine. Vasazica, cupoanele se pun intr-o urna de vot si celelalte in alta urna de vot. Daca va fi diferenta intre cupoane si buletine, care o sa fie decizia comisiei? De exemplu, cupoane sint mai multe, buletine sint mai putine.

Domnul Dumitru Braghis:

Care o sa fie decizia comisiei? Eu nu pot spune acum in Parlament, fiindca atunci vor fi influentate deciziile comisiei respective.

Opinia mea personala este ca atunci cind apar divergente, mai ales serioase, adica cind lipseste un cupon sau doua cupoane, e o situatie. Dar cind lipsesc zeci de cupoane, este cu totul alta situatie. Si atunci, in opinia mea, Comisia Electorala Centrala ar trebui sa excluda rezultatele votarii de la aceasta circumscriptie. Fiindca, se poate de presupus ca, in procesul votarii au fost comise incalcari esentiale sau grave ale procedurii de vot.

De aceea si s-a propus sa fie introdus acest cupon al buletinului de vot, ca sa fie un control adaugator asupra respectarii tuturor prevederilor Codului electoral.

Domnul Vladimir Dragomir:

Eu am inteles, dar, totusi, daca o sa fie o diferenta chiar de un cupon sau de un buletin, deja e semn de intrebare.

Domnul Dumitru Braghis:

De aceea am si spus, eu nu vreau sa influentez decizia Comisiei Electorale Centrale sau de circumscriptie. Din acest punct de vedere ei sint independenti si nu trebuie sa le impunem o decizie.

Doamna Maria Postoico:

Mai sint intrebari? Nu sint.

Va multumesc, domnule Braghis. Rog comisia.

Domnul Vladimir Turcan:

Onorat Parlament,

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a examinat proiectul de lege nr.3793 si mentioneaza ca in acesta se prevede modificarea si completarea articolelor 53, 54, 56, 58, 59, 60 si 62 din Codul electoral, esenta carora, de fapt, a fost destul de detaliat prezentata de catre autorul proiectului.

In procesul dezbaterilor proiectului de lege, comisia a constatat ca prevederile acestuia deriva nemijlocit din Legea pentru modificarea Codului electoral nr.276 din 4 noiembrie 2005 si vor imbunatati reglementarile Codului electoral.

Totodata mentionam ca proiectul contine unele inexactitati ce prevad indicarea numarului proportiilor si a ordinii literelor, si anume punctele 1, 3, 5, 6 din proiect.

In legatura cu cele relatate, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune Parlamentului examinarea si aprobarea in prima lectura a proiectului de lege nr.3793, tinind cont de obiectiile comisiei nominalizate in prezentul raport.

Avind in vedere propunerea autorului proiectului, comisia accepta, in caz daca nu vor fi alte modificari, propuneri si amendamente, sa fie votat si in a doua lectura.

Doamna Maria Postoico:

Autorul le accepta? Va multumesc.

Intrebari pentru comisie? Nu sint. Va multumesc.

Supun votului aprobarea in prima lectura a proiectului de lege nr.3793. Cine este pentru rog sa voteze. Unanim.

Lectura a doua. Cine este pentru rog sa voteze. Rog numaratorii.

Numaratorii:

Sectorul nr.1 –29.

Sectorul nr.2 – 33.

Sectorul nr.3 – 22.

Doamna Maria Postoico:

84 de voturi pentru. Cine este impotriva? Zero voturi.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.3793 pentru modificarea si completarea Codului electoral este adoptat.

Proiectul Hotaririi privind demisia unui deputat in Parlament.

Domnul Turcan.

Domnul Vladimir Turcan:

Onorat Parlament,

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a examinat cererea nr.3867 din
15 noiembrie 2005 a domnului deputat Camerzan Mihail, ales din partea Partidului Comunistilor din Republica Moldova, privind demisia dumnealui din functia de deputat in Parlament in legatura cu numirea in alta functie.

Conform prevederilor articolului 69 alineatul (2) din Constitutia Republicii Moldova si articolului 2 alineatele (6) si (7) din Legea despre statutul deputatului in Parlament, calitatea de deputat inceteaza intr-un sir de cazuri, inclusiv in cazul demisiei. In legatura cu aceasta, intervine vacanta mandatului de deputat.

Totodata, la alineatul (8) al articolului 2 din Legea despre statutul deputatului in Parlament, se prevede ca cererea de demisie se prezinta Presedintelui Parlamentului, iar Parlamentul, prin hotarire a sa, va lua act de cerere si va declara mandatul vacant.

Avind in vedere ca cererea deputatului Camerzan Mihail se incadreaza in prevederile legale mentionate, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a decis sa propuna legislativului spre examinare proiectul respectiv de hotarire a Parlamentului, care se anexeaza la prezentul raport.

Doamna Maria Postoico:

Va multumesc. Cred ca intrebari nu sint.

Pun la vot acest proiect de lege. Va multumesc.

Cine este pentru adoptarea acestui proiect de lege rog sa voteze. De hotarire, da. Imi cer iertare. Aproape unanim.

Va multumesc.

Domnule Camerzan, primiti felicitarile noastre cu prilejul numirii in noua functie. Va dorim succese si noi realizari. (Aplauze).

Stimati colegi, sintem la ora 10.56. Purcedem la Ora intrebarilor si interpelarilor. Asa ca poftim la microfoane. Raspunsuri deocamdata nu avem. Deci nu avem informatii, raspunsuri.

Microfonul nr.4, va rog.

Domnul Vasile Grozav:

Domnului Miron Gagauz, ministru al transporturilor si gospodariei drumurilor.

Stimate domnule ministru,

Satele Marienfeld, Ialpujeni, Artimonovca, Maximeni si Javgur din raionul Cimislia de patru luni de zile sint lipsite de transport public. Nu circula nici un autocar si nici un maxi-taxi, cu toate ca primariile acestor sate au solicitat solutionarea problemei asigurarii cu transport public. Cu toate ca sinteti foarte ocupat si nu va ajunge timp, deoarece sinteti si ministru, si conduceti si Calea Ferata din Moldova, rog sa ne informati, in contextul prevederilor Programului national “Satul moldovenesc”, cind localitatile mentionate vor beneficia de transport auto? Cu atit mai mult ca prin acestea trenuri nu trec. Locuitorii nu se pot deplasa nici in raion, nici in capitala. Raspunsul solicit in scris in limba de stat.

Doamna Maria Postoico:

Neaparat, da.

Microfonul nr. 3, va rog.

Doamna Valentina Golban:

Multumesc, doamna presedinte a sedintei.

Intrebarile mele sint adresate Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice si Coruptiei, domnului Valentin Mejinschi.

Solicit informatie despre scopul si rezultatele operatiunii de sigilare a safeurilor la consiliile teritoriale si departamentale ale Departamentului de Expertiza Medicala a Vitalitatii, operatiune organizata la inceput de noiembrie.

Si totodata adresez aceluiasi Centru urmatoarea solicitare. As vrea sa stiu daca Centrul s-a autosesizat, in baza datelor reflectate in presa si la televiziune, despre existenta cazului de angajare la Departamentul Expertiza Medicala a Vitalitatii a unei persoane ce a obtinut functia de sef al Consiliului departamental nr.1 si timp de 4 ani a primit din bugetul de stat un adaos la salariu in marime de 14 mii 400 lei in baza unor acte false. Daca da, as vrea sa stiu, care sint rezultatele examinarii acestui caz si cine va raspunde pentru prejudicii.

O alta intrebare o adresez Guvernului. Rog sa mi se prezinte o informatie despre viitorul proiectului de reformare a sistemului de gestionare a asigurarilor sociale si de administrare a expertizei medicale, proiect finantat de Banca Mondiala in suma de 4 milioane de dolari, oferit Casei Nationale de Asigurari Sociale, unde mai activeaza inca Departamentul de Expertiza Medicala, dar in cazul in care acest departament va trece in subordinea altei structuri centrale.

Raspunsurile rog sa fie prezentate in scris.

Va multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr. 2.

Doamna Valentina Cusnir:

Interpelarea mea este adresata Guvernului. Deja de citiva ani (accentuez, de citiva ani) la Calarasi nu se curata prin metoda biologica apele reziduale. Se incearca doar cumva sa se curete mecanic, va dati seama ce inseamna aceasta. Aceasta bomba ecologica cu efect imediat prezinta pericol nu numai pentru orasul Calarasi, unde foarte des izbucnesc epidemii, inclusiv de holera, ci si este o bomba pentru capitala si alte localitati aflate in apropierea riului Bic.

In acest context, solicit Guvernului o informatie verbala, de la tribuna centrala a Parlamentului, despre masurile intreprinse in legatura cu starea dezastruoasa la statia de epurare a apelor din orasul Calarasi, cit si despre indeplinirea Hotaririi Guvernului nr.1433 din 12 decembrie 2004, adoptata ca urmare a sedintei Guvernului in deplasare la Calarasi nu doar asupra obiectului statiei nominalizate, ci si asupra altor obiecte mentionate in aceasta hotarire.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr. 5.

Domnul Gheorghe Susarenco:

Multumesc, doamna Presedinte.

Ma adresez domnului Anatolie Burlacov, Director general al Agentiei Nationale pentru reglementari in energetica.

Stimate domnule director, in legatura cu situatia grava din sectorul energetic al Republicii Moldova in ultimele saptamini, fapt despre care relateaza si presa straina (spre exemplu, publicatia “El Pais” din 11 noiembrie 2005, ziar cu cel mai mare tiraj din Spania), referindu-se la deconectarea livrarilor de energie electrica de la Centrala de la Cuciurgan catre retelele de distribuire electrica gestionata de grupul “Union Fenosa” din Moldova, va adresez urmatoarele intrebari: Ce proportii in kw/ora au deconectarile efectuate? Citi clienti au fost deconectati, in ce localitati, in ce zile si pentru cite ore? Ce actiuni au fost intreprinse pentru a preintimpina o astfel de situatie care s-a produs si anul trecut aproximativ in aceeasi perioada? Care este pronosticul dumneavoastra in ceea ce priveste furnizarea energiei electrice in perioada rece a anului 2005-2006?

Solicit raspuns in cadrul sedintei in plen a Parlamentului de joia viitoare. Va multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr. 4.

Doamna Lidia Gutu:

Multumesc, doamna presedinte.

O interpelare Ministerului Justitiei. In ultimul timp, in adresa mea personala si a mai multor deputati din Parlament sosesc adresari de la cetateni, agenti economici care se pling de neexecutarea deciziilor judecatoresti. Conform cifrelor publicate in presa, sint aproximativ 40 de mii de cazuri. Cer ca ministrul justitiei, in cadrul sedintei Parlamentului, de la tribuna centrala, sa ne aduca o informatie clara la aceasta tema, precum si ce masuri a intreprins Ministerul Justitiei in vederea executarii deciziilor judecatoresti aprobate.

Multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr. 3.

Domnul Vladimir Braga:

Am o interpelare catre Guvern.

Raionul Ialoveni este unicul raion care nu dispune de un birou de medicina legala. Cel mai indepartat sat de la centrul raional se afla la 60 de km si toate cadavrele pentru examinarea medico-legala sint trimise la Chisinau. Acest fapt duce la tergiversarea materialelor aflate in Procuratura si la comisariatul de politie. Rog sa fie solutionata aceasta problema operativ si urgent, daca e posibil pina la sfirsitul anului curent.

Multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr. 5.

Domnul Alexandru Lipcan:

Am doua interpelari catre Guvern. Prima. Solicit Guvernului o informatie care sa contina urmatoarele date: numarul de cereri inaintate in anii 2004-2005 de catre cetatenii Republicii Moldova si admise pe rol de Curtea Europeana a Drepturilor Omului; numarul de dosare, versus Republica Moldova, examinate de C.E.D.O. si in favoarea cui au fost pronuntate deciziile; suma totala a despagubirilor incasate de la Guvernul Republicii Moldova in urma acestor decizii; lista persoanelor cu functii de raspundere care au adoptat hotariri recunoscute de Curtea Europeana a Drepturilor Omului ca fiind ilegale.

Si a doua interpelare. De mai mult timp, citeva functii-cheie din aparatul presedintelui raionului Ungheni sint vacante. Ma refer la functia de vicepresedinte al raionului, care, din oficiu, este si sef al Directiei agricultura si industria alimentara, la cea de sef al sectiei economie, de sef al sectiei administratie publica locala si de sef al Directiei generale finante.

Aceasta situatie se rasfringe negativ asupra activitatii organizatorice si de coordonare desfasurata de structura respectiva a administratiei publice locale, iar in consecinta sufera si autoritatile publice locale de nivelul intii, care nu au posibilitatea sa fie consultate si ajutate la nivel de catre Aparatul presedintelui raionului.

In legatura cu aceasta, solicit Guvernului examinarea acestei situatii si, dupa caz, adoptarea unei decizii privind excluderea din statul de functii al aparatului presedintelui raionului a unitatilor care sint vacante mai mult de trei luni de zile.

Multumesc.

Solicit raspunsurile sa fie prezentate in scris.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr. 4.

Domnul Vasile Balan:

Multumesc, doamna presedinte al sedintei.

Am o interpelare catre Comisia Electorala Centrala si administratia Companiei “Teleradio-Moldova”. In timpul campaniei electorale locale din vara acestui an, mai ales pentru turul doi, s-a facut o agitatie foarte intensa pentru a explica alegatorilor modul si necesitatea de a vota, de a-si onora datoria civica. Atunci Partidul Comunistilor venea cu candidatura sa pentru functia de primar general de Chisinau.

Acum partidul comunistilor nu are candidat si recunoaste ca-i convine actualul primar general interimar si-i convine conservarea situatiei. Mentionam ca autoritatile electorale, institutiile publice de radio si televiziune toti manifesta o pasivitate evidenta in ce priveste informarea cetatenilor si apelurile de participare la vot.

Mai mult ca atit, ele nici nu respecta Codul electoral si Conceptia adoptata de Comisia Electorala Centrala, care prevad ca dezbaterile la institutiile publice sa fie in timp de maxima audienta pentru a fi urmarite de cit mai multi cetateni, asa cum a fost in vara.

Acum insa postul TV Moldova-1 a transferat dezbaterile la orele 17.00 si 10.00, ore de audienta redusa. Se vede clar ca autoritatile in loc sa stimuleze, saboteaza participarea la alegeri. Intr-o asemenea situatie, sansa cetatenilor de a vota activ si constient este minima, iar exercitiul democratic se transforma intr-o farsa.

Solicit Comisiei Electorale Centrale si conducerii de la “Teleradio-Moldova” sa explice incalcarea conceptiei de reflectate a campaniei electorale, reducerea volumului de spoturi si mesaje destinate informarii si activizarii alegatorilor, precum si plasarea dezbaterilor la ore de mica audienta, care priveaza cetatenii de dreptul la informare. Solicit in scris aceasta informatie.

Doamna Maria Postoico:

Stimati colegi, eu as solicita ca dumneavoastra sa va prezentati, fiindca trebuie sa fie inscris de la cine a parvenit aceasta solicitare.

Microfonul nr.3.

Domnul Nicolai Gutul:

Спасибо, госпожа председательствующая! У меня депутатский запрос Генеральному прокурору. Уважаемый Генеральный прокурор, в июле месяце сего года я лично подавал запрос. Обратите особое внимание на злостных неплательщиков налогов, в частности экономических агентов: коммуна Василеуць – господин Гуцу, коммуна Хилиуць – господин Врабий, есть также и другие коммуны, которые практически на протяжении трех-четырех лет не выполняют решения ни прокурора района, ни судебных инстанций, и сегодня около 20 миллионов не достает в бюджет.

В октябре месяце я направил депутатский запрос председателю района господину Табырцэ, налоговой инспекции, районному прокурору, а также копию Премьер-министру Василе Тарлеву, чтобы разработать комплекс мероприятий и в течение ноября ликвидировать историческую задолженность, чтобы при рассмотрении бюджета на 2006 год предусмотреть те объекты социального характера, которые нуждаются в реконструкции. Прошу дать письменный ответ.

И второй депутатский запрос в адрес Министерства культуры. Господин министр, на протяжении 6 лет, с 1997 года по 2002 год, по инициативе общественной организации «Вече» восстанавливался и сооружался мемориальный музей штаба 2-го Украинского фронта при финансовой поддержке различных регионов Российской Федерации, Украины, на что спонсорами была предоставлена помощь в размере более
2 миллионов леев.

При поддержке Президента Владимира Воронина с января 2002 года мемориальный музей штаба 2-го Украинского фронта в селе Малиновское был передан на баланс Министерства культуры со статусом филиала национального музея и с внесением в реестр памятников истории и культуры, охраняемых государством.

Надо сказать, что на протяжении четырех лет Министерство культуры регулярно осуществляло оплату труда трех охранников и заведующего филиала. В преддверии 60-летия победы и 60-летия освобождения Молдовы по линии «Вече» осуществлялась оплата труда экскурсовода в сумме 600 леев.

Но во втором полугодии этого года в связи с тем, что «Вече» не может оплачивать ставку экскурсовода, музей вновь становится бесхозным. Никому это не нужно. В целях недопущения повторного забвения, которое происходило в середине 90-х годов, и в целях дальнейшего патриотического воспитания я прошу Министерство культуры разработать комплекс мероприятий, чтобы этот музей не носил формальный характер и дальше продолжал эффективную деятельность.

Прошу дать письменный ответ.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

Doamna Valentina Serpul:

Adresez aceasta interpelare Procurorului General al Republicii Moldova. Pe parcursul ultimei perioade mi-au parvenit din partea locuitorilor orasului Causeni mai multe sesizari prin care petitionarii se pling de comiterea mai multor fraude in legatura cu acordarea spatiului locativ de catre autoritatile locale responsabile.

Unul dintre aceste cazuri este si cel al cetateanului Streltov, participant la conflictul din 1992, care inca in 1995 a primit bon de repartitie prin care i se oferea un apartament, dar care a fost repartizat, in contradictie cu legislatia in vigoare, altei familii.

La numeroasele interpelari facute de acesta, autoritatile se justifica prin lipsa apartamentelor. Dar anumite persoane, chiar persoane angajate in aparatul primariei, au primit in ultimul timp apartamente.

In legatura cu aceasta, va rog respectuos, stimate domnule Procuror General, sa dispuneti de urgenta verificarea modului in care a fost tratat cetateanul Alexandru Streltov, reiesind din drepturile de care dumnealui ar trebui sa se bucure potrivit legii in vigoare, si legalitatii acordarii spatiului locativ de catre primaria Causeni in perioada 1999-2005.

Despre rezultatele examinarii si cu privire la masurile in urma acestora, va rog sa ma informati in scris in termenul prescris de lege.

Multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr.5.

Domnul Ion Varta:

Multumesc, doamna presedinte al sedintei. Aceasta interpelare i-o adresez domnului Vladimir Molojen, ministrul dezvoltarii informationale. Cu ceva timp in urma mi-a parvenit raspunsul la interpelarea pe care i-o adresasem ministrului dezvoltarii informationale, in care m-am referit la taxarea incorecta a convorbirilor telefonice ale locuitorilor fostelor si actualelor raioane Cainari, Ceadir-Lunga, Vulcanesti, care sint nevoiti sa achite, in mod absolut nejustificat, taxe interurbane pentru convorbirile locale.

Scrisoarea de raspuns semnata de domnul viceministru Pavel Buciatchi contine constatarea ca in cazul dat nu au fost depistate nici un fel de incalcari.

In atare circumstante ma vad obligat sa mentionez ca articolele 22 si 23 din Legea cu privire la statutul deputatului prevad sanctiuni drastice pentru acele persoane care prezinta informatii false sau eronate.

N-as dori deocamdata sa sesizez Procuratura Generala in legatura cu acest fapt si de aceea reiterez interpelarea mea in legatura cu taxarea incorecta a convorbirilor telefonice ale locuitorilor fostelor si actualelor raioane Ceadir-Lunga, Cainari, Vulcanesti si repunerea acestor cetateni in drepturile lor firesti. Solicit un raspuns in varianta scrisa.

Multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

Domnul Oleg Serebrian:

Va multumesc mult, doamna presedinte al sedintei.

In primul rind, vreau sa reiterez intrebarea mea adresata Ministerului Afacerilor Externe acum doua saptamini. Am primit un raspuns in forma scrisa, insa sint citeva momente neclare. Mai mult decit atit, in ultimul timp, si pe adresa mea electronica, si pe adresa electronica a diferitor publicatii din Chisinau, parvin scrisori, ce-i drept, anonime, care contin diferite plingeri referitoare la actuala conducere a Ministerului Afacerilor Externe.

Din acest considerent, as invita pe cineva din conducerea Ministerului de Externe sa raspunda la interpelarea pe care am facut-o acum doua saptamini.

Si a doua intrebare, doamna presedinte al sedintei, as vrea s-o adresez domnului Marian Lupu, Presedintele Parlamentului sau oricarui dintre conducatorii actualului legislativ de la Chisinau. Ea este legata de problema transportului din Parlament. A facut doua tentative de acest gen deputatul crestin democrat domnul Susarenco. Insa, din cite cunosc, nu stiu, poate domnul Susarenco ma va contrazice, raspuns asa si n-a primit nici dumnealui, nici noi.

Din cite imi amintesc, in luna aprilie, la sedinta Biroului permanent s-a discutat urmatorul lucru. Deputatii au dreptul sa beneficieze de masinile din garajul Parlamentului timp de 5 ore in raza municipiului Chisinau. Membrii Biroului permanent au dreptul sa beneficieze de acest transport timp de 10 ore, tot in raza municipiului Chisinau. Este adevarat sau nu? Asta este decizia pe care am luat-o.

As vrea sa stiu cum se face. 5 ore pe luna – asta este ceea ce am hotarit noi la Biroul permanent al Parlamentului. Cum se face ca masini cu numere de inmatriculare ale Parlamentului circula in diferite raioane ale republicii, unde vreti, in toate raioanele. Se vorbeste ca deputatii din fractiunea majoritara se fac vazuti circulind in aceste masini. Cine da dispozitii ca deputatii respectivi sa iasa din raza municipiului Chisinau in masinile Parlamentului. Ori de cite ori am cerut, mi s-a refuzat acest lucru. Mai mult decit atit, vineri seara, daca se suna la garajul Parlamentului si se solicita o masina se spune: toate masinile sint plecate in teren.

Am dori sa stim care este bugetul pentru transportul deputatilor – trebuie sa existe undeva un buget de acest gen – cum se utilizeaza transportul si, in general, ar fi bine sa stim de cite ore, incepind cu lina aprilie, fiecare deputat a beneficiat in Chisinau si in afara municipiului Chisinau de transportul Parlamentului. Se comite o ilegalitate cind masinile Parlamentului se plimba in afara municipiului Chisinau. Se incalca regulamentul adoptat de noi.

Mai mult decit atit, din anumite surse, intelegem ca deputatii care nu sint nici macar membri ai Biroului permanent, practic, dispun de masini de serviciu din garajul Parlamentului. As dori sa am raspuns la aceste intrebari, daca este posibil saptamina viitoare. Si o dezbatere chiar, intr-adevar.

Va multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr. 5.

Domnul Anatolie Onceanu:

Multumesc.

Am o interpelare catre Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice si Coruptiei.

Rog sa ma informati, prin ce se lamureste faptul ca dupa ce, la 28 septembrie anul curent, colaboratorii centrului l-au arestat pe primarul satului Scorteni raionul Telenesti, chipurile pentru luare de mita in suma de 300 de dolari, si a fost sigilata primaria, peste citeva zile primarul este eliberat si isi continua activitatea fara nici o lamurire oamenilor si activului satului.

Asa s-a intimplat ca de data aceasta primarul prins in flagrant delict si repejor eliberat este comunist. Bine, eu nu cer, doamne fereste, ca primarul dat sa fie din nou retinut. Eu rog Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice si Coruptiei, in legatura cu faptul ca m-au sesizat cetatenii satului, sa ma informeze, si, in mod special, sa informeze consiliul local, ce se intreprinde pe marginea acestui caz pentru a curma zvonurile de partizanat politic din partea centrului. Rog in scris.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

Domnul Ivan Banari:

Multumesc. Am o interpelare adresata Guvernului. Pe parcursul lunilor septembrie–noiembrie am avut mai multe adresari de la fostii angajati ai Societatii pe Actiuni “Balti-Mitreut” din municipiul Balti. Intreprinderea in cauza este succesorul de drept al fostului “Vtorcermet” republican. La momentul actual, Societatea pe Actiuni “Balti-Mitreut” detine licenta numai pentru colectarea, pastrarea si prelucrarea drugului de metal feros si neferos. Lipsita de posibilitatea de a comercializa liber productia sa la export, intreprinderea , datorita acestui fapt, se afla intr-o situatie financiara deplorabila.

Pe parcursul ultimilor ani, conducerea Societatii pe Actiuni “Balti-Mitreut” in repetate rinduri s-a adresat diferitor organe ale puterii centrale cu rugamintea de a interveni in solutionarea problemelor intreprinderii. In adresarile sale, Societatea pe Actiuni “Balti-Mitreut” a prezentat si o analiza generala a situatiei din ramura respectiva, aducind argumente si facind propuneri concrete pentru imbunatatirea conditiilor de activitate si dezvoltare a ramurii. Propunerile in cauza nu au intilnit nici o reactie din partea autoritatilor. Si intreprinderea, pina in prezent, nu a primit un raspuns clar la rugamintile sale.

Tinind cont de cele mentionate, solicit, intr-un termen cit mai restrins, o expertiza competenta si responsabila a rationalizarii argumentelor invocate de aceasta intreprindere in ce priveste modificarea legislatiei in vigoare, precum si propunerile Guvernului privind inviorarea situatiei economice a intreprinderii. Rog ca pregatirea acestei analize sa fie luata la control personal de domnul Prim-ministru.

Multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr.3.

Domnul Gheorghe Popa:

Doamna presedinte al sedintei, eu am un anunt, daca-mi permiteti? Vad ca nu mai sint doritori.

Doamna Maria Postoico:

Nu mai sint. Poftim.

Domnul Gheorghe Popa:

Pentru membrii Comisiei pentru politica economica, buget si finante, la ora 15.00 in biroul 109 va avea loc sedinta comisiei.

Multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Stimati colegi, putina rabdare!

Vreau sa fac si eu un anunt. Rog pe toti presedintii comisiilor, pe parcursul zilei de astazi si pina miine la ora 16.00, sa prezinte propuneri pentru ordinea de zi pe perioada 1 – 9 decembrie anul curent.

Ordinea de zi a sedintei este epuizata. Va anunt ca urmatoarea sedinta a Parlamentului va avea loc joi, pe data de 24 noiembrie, la ora 10.00.

Sedinta o declar inchisa. Va multumesc.

Sedinta s-a incheiat la ora 11.25.

Stenograma a fost pregatita pentru publicare
de catre Directia documentare parlamentara
a Aparatului Parlamentului.