DEZBATERI
PARLAMENTARE
Parlamentul
Republicii Moldova de legislatura a XVI-a
SESIUNEA
a VII-a ORDINARA – FEBRUARIE 2008
Sedinta
din ziua de 22 februarie 2008
(STENOGRAMA)
SUMAR
1. Declararea sedintei ca fiind
deliberativa.
2. Dezbaterea si adoptarea in lectura a
doua a proiectului de Lege nr.4557 cu privire la arbitraj.
3. Dezbaterea si adoptarea in lectura a
doua a proiectului de Lege nr.4558 cu privire la arbitrajul comercial
international.
4. Dezbaterea si adoptarea in lectura a
doua a proiectului de Lege nr.3926 cu privire la Codul de conduita a
functionarului public.
5. Dezbaterea si adoptarea in lectura a
doua a proiectului de Lege nr.4376 privind intrunirile.
6. Dezbaterea si aprobarea in prima
lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege
nr.4204 pentru modificarea si completarea unor acte legislative (Codul vamal –
art.231, 232; Codul penal – art.248).
7. Dezbaterea si aprobarea in prima
lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege
nr.4509 pentru ratificarea Protocolului al saptelea aditional la Constitutia
Uniunii Postale Universale.
8. Dezbaterea si aprobarea in prima
lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege
nr.4510 pentru aderarea la Aranjamentul privind serviciile de plata ale postei.
9. Dezbaterea si aprobarea in prima
lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege
nr.4511 pentru ratificarea Conventiei Postale Universale si a Protocolului ei
final.
10. Dezbaterea si aprobarea in prima
lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege
nr.4512 pentru ratificarea Regulamentului General al Uniunii Postale
Universale.
11. Dezbaterea si adoptarea proiectului de
Hotarire nr.617 pentru aprobarea Declaratiei cu privire la autoproclamarea
independentei provinciei Kosovo.
12. Dezbaterea si reexaminarea Legii
nr.279-XVI din 14 decembrie 2007 pentru modificarea si completarea Legii
nr.235-XVI din 20 iulie 2006 cu privire la principiile de baza de reglementare
a activitatii de intreprinzator. Proiectul nr.4557.
13. Dezbaterea si adoptarea proiectului de
Hotarire nr.618 pentru modificarea componentei nominale a unor comisii
permanente ale Parlamentului si a Biroului permanent al Parlamentului.
14. Dezbaterea si aprobarea in prima
lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.189
privind importul unei unitati de transport.
Sedinta incepe la ora 10.00.
Lucrarile sint conduse de domnul Marian
LUPU, Presedintele Parlamentului, asistat de doamna Maria Postoico si domnul
Iurie Rosca, vicepresedinti ai Parlamentului.
Domnul Maxim Ganaciuc – director general adjunct al Aparatului
Parlamentului:
Doamnelor si domnilor deputati,
Buna dimineata.
Va anunt ca la lucrarile sedintei de astazi
a Parlamentului, din totalul celor 101 de deputati, si-au inregistrat prezenta
93 de deputati. Nu s-au inregistrat deputatii: Grigore Petrenco,
Leonid Bujor, Stefan Secareanu – in delegatie; Angela Leahu – din motive de
sanatate; Adriana Chiriac, Ion Varta, Vitalia Pavlicenco, Anatol Taranu.
Domnul Marian Lupu:
Stimati colegi,
Buna dimineata. Sedinta este deliberativa.
Rog sa onoram Drapelul de Stat. (Se onoreaza Drapelul de Stat.)
Multumesc.
Stimati colegi,
Inainte de a incepe dezbaterile pe marginea
subiectelor incluse pe ordinea de zi, vreau sa va anunt ca, urmare a
discutiilor purtate ieri in plenul Parlamentului, urmare a formarii grupului
ad-hoc, acest grup a elaborat proiectul Declaratiei Parlamentului Republicii
Moldova cu privire la autoproclamarea independentei provinciei Kosovo.
Astazi dimineata, Biroul permanent a
examinat acest proiect, care a fost definitivat, si in foarte scurt timp o sa
va fie distribuit, in modul in care, imediat dupa distribuirea acestui
document, sa putem sa il dezbatem si sa adoptam aceasta declaratie. Pina in
momentul cind se repartizeaza acest document, o sa supunem dezbaterilor unul
sau doua subiecte pe ordinea de zi.
Da, va rog, microfonul 3.
Domnul Vladimir Turcan:
Multumesc.
Domnule Presedinte,
Va rog, din numele Comisiei, pentru ziua de
astazi, ultima intrebare, cred ca sa propunem proiectul de Hotarire a
Parlamentului cu privire la modificarile in componenta nominala a comisiilor
permanente. In legatura cu faptul ca sint doi colegi noi, a plecat domnul
Stepaniuc. Eu cred ca in jumatate de ora acest proiect de hotarire va fi
distribuit deputatilor.
Domnul Marian Lupu:
De acord. Sustinem? Sustinem.
Va multumesc.
Stimati colegi,
Ordinea de zi. Proiectul de Lege nr.4557 cu
privire la arbitraj. Lectura a doua.
Rog comisia.
Domnul Anatolie Zagorodnii:
Stimate domnule Presedinte,
Stimati colegi,
Proiectul de Lege nr.4557 din 28 noiembrie
2006 a fost examinat si aprobat in prima lectura de catre Parlament si are ca
obiect de reglementare institutia arbitrajului. Prezentul proiect de lege a
fost dezbatut in cadrul sedintei Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati,
pentru a fi prezentat spre examinare in lectura a doua.
Concomitent, au fost examinate
amendamentele parvenite de la comisiile permanente si de la Directia juridica a
Aparatului Parlamentului. Rezultatul examinarii si decizia Comisiei juridice,
pentru numiri si imunitati asupra propunerilor cu privire la proiectul de lege
mentionat se contin in anexa, care este parte integranta a prezentului raport.
In temeiul celor expuse, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune
Parlamentului adoptarea proiectului de Lege nr.4557 din 28 noiembrie 2006 in
lectura a doua, luind in consideratie amendamentele acceptate cuprinse in
anexa.
Domnul Marian Lupu:
Domnule Zagorodnii,
Va multumesc.
Stimati colegi,
Pentru lectura a doua, alte propuneri decit
cele evocate in raport. Nu sint.
Va multumesc.
Stimati colegi,
In aceste conditii, voi supune votului
adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4557. Cine este pentru,
rog sa voteze. Rog rezultatele.
Numaratorii:
Sectorul nr. 1 – 33.
Sectorul nr. 2 – 35.
Sectorul nr. 3 – 23.
Domnul Marian Lupu:
Va multumesc.
91 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.
Proiectul de Lege nr.4557 este adoptat in
lectura a doua.
Proiectul de Lege nr.4558 cu privire la
arbitrajul comercial international. Lectura a doua.
Rog comisia.
Domnul Anatolie Zagorodnii:
Stimati colegi,
Proiectul de Lege nr.4558 din 28 noiembrie
2006, prezentat de catre Guvern, a fost examinat si adoptat in prima lectura de
catre Parlament. Proiectul reglementeaza prevederi referitoare la arbitrajul
comercial international.
In cadrul Comisiei juridice, pentru numiri
si imunitati au fost examinate amendamentele si propunerile comisiilor
permanente si ale Directiei juridice a Aparatului Parlamentului. De asemenea,
este necesar de mentionat ca la definitivarea atit a proiectului nominalizat,
cit si a proiectului de Lege cu privire la arbitraj a participat si societatea
civila, cum ar fi reprezentantii Camerei de Comert si Industrie, profesori
universitari. Rezultatele examinarii si decizia Comisiei asupra propunerilor cu
privire la proiect se contin in anexa, care este parte integranta a prezentului
raport. In concluzie, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune
adoptarea proiectului nr. 4558 din 28 noiembrie 2006 in lectura a doua,
tinindu-se cont de amendamentele cuprinse in anexa.
Domnul Marian Lupu:
Va multumesc.
Stimati colegi,
Propuneri pentru lectura a doua? Nu sint.
Va multumesc.
Stimati colegi,
In conditiile raportului comisiei de
profil, supun votului adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege
nr.4558. Cine este pentru, rog sa voteze. Rog rezultatele.
Numaratorii:
Sectorul nr.1 – 33.
Sectorul nr.2 – 34.
Sectorul nr.3 – 21.
Domnul Marian Lupu:
88 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.
Proiectul de Lege nr.4558 este adoptat in
lectura a doua.
Proiectul de Lege nr.3926 cu privire la
Codul de conduita a functionarului public. Lectura a doua.
Rog comisia.
Domnul Vladimir Ciobanu:
Stimate domnule Presedinte,
Stimati colegi,
Proiectul de Lege ordinara nr.3926 din 10
octombrie 2006 cu privire la Codul de conduita al functionarului public a fost examinat
si aprobat in prima lectura in sedinta in plen a Parlamentului la 15 februarie
2008.
La sedinta Comisiei din 20 februarie 2008
au fost examinate avizele comisiilor permanente ale Parlamentului, ale
Directiei juridice a Aparatului Parlamentului, propunerile si amendamentele
parvenite de la deputati in procesul examinarii in prima lectura in cadrul
sedintei plenare. Totodata, la definitivarea proiectului de lege, Comisia
sesizata in fond a tinut cont si de recomandarea nr.2010 a Comitetului de Ministri
al Consiliului Europei adresata statelor-membre privind modelul Codului de
conduita pentru functionarii publici, adoptat la cea de a 106 sesiune a
Comitetului de Ministri la 11 mai 2000.
Dupa examinarea proiectului de lege de
catre Parlament, la 19 februarie 2008 a fost organizata o masa rotunda cu
participarea deputatilor, reprezentantilor Directiei juridice a Aparatului
Parlamentului, autoritatilor administratiei publice centrale, organizatiilor
nonguvernamentale. Sinteza obiectiilor si propunerilor referitoare la proiectul
de Lege nr.3926 din 10 octombrie 2006 cu privire la Codul de conduita a
functionarului public, cit si decizia Comisiei asupra lor sint parte componenta
a raportului si se anexeaza.
Azi-dimineata, Comisia s-a mai convocat la
o sedinta in legatura cu inaintarea amendamentului din partea Fractiunii
Partidului Democrat, pe care l-am primit ieri, la 15.20 si a examinat
amendamentele parvenite din partea Fractiunii.
Comisia a mentionat ca amendamentul prevede
crearea unui capitol nou cu privire la sanctiuni, in conditiile incalcarilor
cauzate de catre functionarii publici. Amendamentul este bine structurat prin
articolele sale, care prevad atit organizarea, cit si examinarea, sanctionarea,
totodata, si controlul sanctiunilor asupra functionarilor publici.
Comisia a mentionat ca amendamentul se
incadreaza in acele propuneri care au parvenit atit din partea Directiei
juridice a Aparatului Parlamentului, cit si din partea comisiilor permanente
vizavi de necesitatea introducerii in Cod a unui capitol nou care va asigura
reglementarea procedurii de sanctionare.
Dar atit in cadrul sedintei mesei rotunde
atit si in cadrul sedintelor Comisiei sesizate in fond, cit si autorii, astazi,
in cadrul sedintei, au mai reconfirmat pozitia ca proiectul de lege, adica
Legea cu privire la Codul de conduita a functionarului public este o lege
ordinara. Este legea care detine niste aspecte generale. Si, pornind de la
prevederile Legii cu privire la actele legislative si in special articolul 18,
punctul 3, care stipuleaza ca nu e cazul sa fie repetate prevederile vizate
deja in legi adoptate, noi am mentinut pozitia pe care am convenit-o la
sedintele ulterioare.
Mai mult decit atit, in conditiile votarii
Legii cu privire la functia publica si statutul functionarului public este un
capitol intreg cu privire la responsabilitatea functionarului public, unde sint
5 articole vizavi de toate prevederile inaintate si de Fractiunea Partidului
Democrat.
Deja este votata Legea cu privire la
conflictul de interese si in aceasta, prin articolul 23, se prevede ca de catre
Parlament va fi creata Comisia de etica, care, in Regulamentul sau, va cuprinde
tot spectrul prevederilor care, practic, le-a inaintat, inca o data subliniez,
destul de constructiv si argumentat Fractiunea Partidului Democrat.
In aceste conditii, Comisia pentru
administratia publica, ecologie si dezvoltarea teritoriului, in temeiul celor
expuse, propune ca proiectul de Lege cu privire la Codul de conduita a
functionarului public sa fie examinat si aprobat de catre Parlament.
Domnul Marian Lupu:
Va multumesc, domnule presedinte al
comisiei.
Propuneri?
Microfonul nr. 4.
Domnul Dumitru Diacov:
Domnule presedinte al Comisiei,
Eu sint foarte recunoscator ca s-a reusit
sa se examineze amendamentul nostru, care, mie imi pare ca este unul solid, dar
nu am inteles, totusi, se accepta ceva din propunerile celea?
Domnul Vladimir Ciobanu:
Eu aceasta am incercat sa argumentez.
Domnul Dumitru Diacov:
Nu, ca ati laudat, ati spus ca e bine, e
bine, dar eu nu am inteles s-a acceptat ceva sau nu?
Domnul Vladimir Ciobanu:
Nu s-a acceptat amendamentul in Legea cu
privire la Codul de conduita, dar amendamentul va fi foarte benefic in
pregatirea altor acte legislative, cum ar fi crearea Comisiei de etica.
Domnul Dumitru Diacov:
Stimati colegi,
Noi am vrut sa contribuim ca sa imbunatatim
legea. Intr-adevar, au lucrat oamenii citeva zile la rind si problema este ca
noi, saptamina trecuta, am discutat in prima lectura si iata, au trecut citeva
zile, se discuta in lectura a doua. Numai acesta este motivul ca nu s-a
acceptat un amendament bun. De aceea, eu nu stiu, cum facem?
Domnule Presedinte,
Poate aminam pentru joia viitoare. Fiindca
ce inseamna graba? Graba strica treaba. E un amendament pe citeva, sint 11
articole, din cite eu tin minte, si este un capitol intreg, ar fi bine ca el sa
se incadreze in lege.
Daca nu ne cere Uniunea Europeana, NATO si
ONU sa adoptam astazi, atunci, poate, sa adoptam joia viitoare, comisia sa aiba
posibilitate sa examineze si punem pe masa un proiect de lege care ia in
consideratie toate aspectele, inclusiv acesta pe care l-am propus noi. Daca nu,
o sa ne para rau. Noi o sa-l inaintam ca initiativa legislativa dupa aceea. Dar
era bine sa facem totusi un lucru pina la capat, fiindca este o lege importanta.
Si nimic, daca eu tin minte bine, nu ne impiedica ca noi sa aminam, sa discutam
joia viitoare in lectura a doua.
Si domnul presedinte al comisiei poate sa
se refere, in exclusivitate, la acest capitol data viitoare. Noi in 10 minute
putem sa punem punct.
Multumesc.
Domnul Vladimir Ciobanu:
Domnule Presedinte al Parlamentului si
stimate domnule presedinte al fractiunii,
Nu se va schimba nimic nici peste o
saptamina. Noi, cind am examinat ordinea de zi si am vorbit de includerea si
crearea mecanismului de examinare a acestui proiect, a unei legi ordinare, am
convenit ca necesitatea de a examina in lectura a doua anume se incadreaza in
acest proces de operativitate de prezentare a proiectului de lege. Dar legea
putea fi votata si la prima sedinta, ea are un aspect cu mult mai general. Si
ea nu ar fi provocat atitea intrebari, cite au fost chiar si in prima lectura,
in conditiile daca astazi am fi examinat si adoptat Legea cu privire la functia
publica si statutul functionarului public.
Deoarece, o buna parte din prevederile pe
care le propuneti dumneavoastra sint stipulate in capitolul 7 al proiectului de
Lege cu privire la functia publica si statutul functionarului public. O buna
parte. Mai mult decit atit, va spun ca astazi este deja votata Legea privind
conflictul de interese. Si acolo, doua articole, articolul 23 si articolul 22,
vizeaza anume acest compartiment, dar la articolul 23 alineatul (2), imi pare
ca, se stipuleaza: “De catre Parlament va fi creata Comisia de etica cu
regulamentul sau.” De aceea, am propus, caci am nimerit intr-o situatie destul
de dificila si am avut necesitatea de a examina in prima lectura si in lectura
a doua.
Domnul Marian Lupu:
Stimati colegi,
Daca imi permiteti, sa fac si eu o
precizare in spirit colegial. Intii de toate, astazi sintem la data de 22
februarie, este tocmai data limita in contextul executarii actiunilor care
deriva din Planul bilateral de actiuni “Republica Moldova – Uniunea Europeana”,
astazi este data expirarii acestui plan. Am mentionat, de altfel, si acum doua
saptamini in urma referitor la acel pachet de 7–8 legi, pe care trebuie sa le
examinam si sa le adoptam pina in data de astazi.
In al doilea rind, eu as ruga foarte mult
conducerea Fractiunii, din momentul in care, cum a mentionat si domnul Ciobanu,
o buna parte din aceste prevederi se refera la Legea privind conflictul de
interese, Legea cu privire la functia publica si statutul functionarului
public, legi pe care le vom examina in timpul apropiat, cred ca in luna martie
– aprilie. Si, in acest caz, eu voi ruga conducerea Comisiei sa tina cont de
pachetul de propuneri al Fractiunii Partidului Democrat pentru a incorpora pe
blocuri functie de specificul diferitelor proiecte de legi, ca ele sa se
regaseasca in acele legi care, in mod direct, se refera la subiectele propuse
in pachetul Fractiunii. Si rog sa acceptam aceasta modalitate.
Multumesc.
Microfonul nr.4.
Doamna Valentina Cusnir:
Multumesc.
Stimati colegi,
De fapt, noi nici nu putem discuta asupra
amendamentului propus de Fractiunea Partidului Democrat, deoarece noi,
deputatii, nu l-am vazut, decit Comisia. Ar fi fost foarte normal ca toti
deputatii sa primeasca acest amendament, sa-l vedem, ca sa putem sa discutam
astazi.
Vreau sa ma refer, nu departe, ieri, a fost
votat in prima lectura proiectul privind lupta cu coruptia, la care am pus o
intrebare si ati zimbit foarte, partea aceasta, referitor la expertiza
anticoruptie. Si am zis: noi am votat si in Legea privind actele legislative si
actele cu privire la Guvern este expertiza anticoruptie. De ce o mai puneti din
nou si in aceasta lege? Adica ieri. Si au zis: e foarte bine. De ce atunci nu
ar fi bine ca acest capitol sa fie si aici, cind noi votam prima aceasta lege,
nu se stie cind o vom vota pe cealalta?
Domnul Marian Lupu:
Bine.
Stimata colega,
Multumesc pentru propunere.
Si cred ca Fractiunea Partidului Democrat
va multumeste pentru sustinere, dar noi am convenit cu colegii.
Doamna Valentina Cusnir:
Noi sintem in Parlament, sintem toti in
serviciul poporului si nu depinde de la care fractiune vine propunerea.
Domnul Marian Lupu:
Stimata colega...
Doamna Valentina Cusnir:
Eu nu-i impart.
Domnul Marian Lupu:
Sa procedam in felul urmator. Dumneavoastra
ati facut referinta la propunerea Fractiunii, cum sa discutam, ca o avem, ca
n-o avem. Noi am convenit deja referitor la acest subiect.
Doamna Valentina Cusnir:
Vreau s-o vad si eu si s-o am ca deputat.
Domnul Marian Lupu:
Va adresati colegilor si...
Doamna Valentina Cusnir:
De ce trebuie eu sa ma adresez?
Domnul Marian Lupu:
Bine.
Va multumesc.
Doamna Valentina Cusnir:
Avem Aparat care primeste bani pentru
aceasta.
Domnul Marian Lupu:
Va multumesc.
Alte propuneri? Nu sint.
Va multumesc, domnule Ciobanu.
Stimati colegi,
In conditiile raportului Comisiei de
profil, supun votului adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege
nr.3926. Cine este pentru, rog sa voteze. Rog rezultatele.
Numaratorii:
Sectorul nr. 1 – 33.
Sectorul nr. 2 – 32.
Sectorul nr. 3 – 4.
Domnul Marian Lupu:
69 de voturi “pro”. Impotriva? Un vot
sectorul nr.3.
In conditiile acestui bilant, proiectul de
Lege nr.3926 este adoptat in lectura a doua.
Va multumesc.
Proiectul de Lege nr.4376 privind
intrunirile. Lectura a doua.
Rog comisia.
Domnul Vladimir Turcan:
Onorat Parlament,
Comisia juridica, pentru numiri si
imunitati a examinat toate amendamentele si propunerile parvenite pe marginea
acestui proiect de lege. La discutiile care au avut loc in sedinta Comisiei au
participat si reprezentantii societatii civile, care, de asemenea, au inaintat
unele obiectii si propuneri. Rezultatul dezbaterilor pe marginea acestor
propuneri si amendamente este reflectat in anexa, parte integranta la prezentul
raport.
In temeiul celor mentionate, Comisia
propune ca proiectul de Lege nr.4376 sa fie adoptat in lectura a doua, luind in
consideratie amendamentele si propunerile acceptate de catre comisie.
Domnul Marian Lupu:
Va multumesc, domnule Turcan.
Propuneri in lectura a doua?
Microfonul nr.4.
Domnul Ivan Banari:
Multumesc.
Stimate domnule presedinte al Comisiei,
Spuneti, va rog, deci am vazut in anexa ca
s-a schimbat un pic, deci numarul minim de participanti la intrunire va fi 50.
Domnul Vladimir Turcan:
Da, este vorba de intruniri cu un numar
limitat, de la 10, care au fost in proiect. Au parvenit mai multe, cum mai
multe, doua propuneri erau, deci 100 si 101, daca nu ma insel.
Domnul Ivan Banari:
Si acum spuneti-mi mie.
Domnul Vladimir Turcan:
Da, de aceea noi, Comisia a ajuns la
concluzia ca totusi sa ne limitam cu numarul de 50 de persoane.
Domnul Ivan Banari:
Si acum spuneti-mi mie.
Domnul Vladimir Turcan:
Poftim?
Domnul Ivan Banari:
Spuneti-mi acum mie, deci in partidul
nostru acum trec adunarile de dare de seama. Deci avem in orasul Balti 100 de
delegati sau 200 de delegati. Va trebui sa mergem la primarul comunist sa cerem
permisiune de a face conferinta sau nu?
Domnul Vladimir Turcan:
Deci, sau la primarul comunist sau la
primarul din alt partid, n-are insemnatate, deoarece aceste intruniri nu se...
deci legea aceasta nu se aplica la intrunirile de felul acesta.
Domnul Ivan Banari:
Acum inca o intrebare. Nu cred ca e corect
acest lucru. Deci inca o intrebare. Spuneti, va rog, daca in unul si acelasi
oras, in una si aceeasi localitate, in aceeasi zi, in diferite locuri anunta
primarul ca vor avea intruniri 7 organizatii politice, in una si aceeasi zi. Ce
va face comisarul? Cum va aproviziona ordinea publica, organul public este
dator sa asigure. Cum va asigura el?
Domnul Vladimir Turcan:
Aceasta e propunere sau amendament?
Domnul Ivan Banari:
Nu, eu va spun cum ar fi asa.
Domnul Vladimir Turcan:
Aceasta e problema comisarului. Acele forte
care sint in dispozitia comisarului trebuie sa fie organizate si in dependenta
de situatia inclusiv, ma rog, criminala in oras, inclusiv.
Deci alte deja nu, cum se spune, nu fiti
deranjati ca in politie exista diferite planuri care se refera la diferite
situatii. Aceasta e problema pur interna a politiei. Principalul sa fie ordine.
Domnul Ivan Banari:
Domnule presedinte,
Nu cred ca e reusit conceptual acest
proiect.
Domnul Vladimir Turcan:
Dar ceea ce se refera la numarul
posibilelor intruniri, deci reglementarile respective in legea data sint.
Domnul Marian Lupu:
Bine.
Domnul Vladimir Turcan:
Daca in unul si acelasi loc, atunci
autoritatea publica, deci cumva cu o sedinta comuna a tuturor organizatorilor
si in cazul in care nu ajung la o limba comuna referitor la unul si acelasi
loc, una si aceeasi ora, atunci prioritate are acel care a depus primul cerere.
Domnul Ivan Banari:
Eu nu am vorbit de unul si acelasi loc, am
vorbit despre locuri diferite in una si aceeasi localitate.
Domnul Marian Lupu:
Bine.
Domnul Ivan Banari:
Deci eu inteleg contextul acestei legi,
acestui proiect de lege, pentru ce el e pregatit, dar consider ca, conceptual,
el nu a fost gindit. Deci vom avea foarte multe probleme cu el.
Multumesc.
Domnul Marian Lupu:
Bine.
Microfonul nr.5.
Domnul Gheorghe Susarenco:
Multumesc, domnule Presedinte.
Eu vreu sa-i spun domnului Banari ca legea
e foarte buna, e ajustata la rigorile europene. Eu cred ca dupa aceasta lege va
fi dat un caracter retroactiv si vor inceta persecutarile impotriva primarului
general de Chisinau si tuturor celor care au organizat manifestatii si eu cred
ca aceasta lege trebuie votata, fiindca comunistii o fac pentru ei, ca sa poata
manifesta cind vor fi in opozitie.
Va multumesc.
Domnul Marian Lupu:
Alte propuneri? Nu sint.
Domnule Turcan,
Va multumesc.
Stimati colegi,
In conditiile raportului Comisiei de
profil, supun votului adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege
nr.4376. Cine este pentru, rog sa voteze. Rog rezultatele.
Numaratorii:
Sectorul nr.1 – 33.
Sectorul nr.2 – 32.
Sectorul nr.3 – 22.
Domnul Marian Lupu:
Va multumesc.
87 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.
Proiectul de Lege nr.4376 este adoptat in
lectura a doua.
Proiectul de Lege nr.4204 pentru
modificarea si completarea unor acte legislative.
Guvernul.
Domnul Sergiu Sainciuc – viceministru al economiei si comertului:
Stimate domnule Presedinte al
Parlamentului,
Stimati deputati,
Onorata asistenta,
Proiectul de Lege pentru modificarea si
completarea unor acte legislative a fost elaborat in scopul perfectionarii
cadrului normativ existent cu privire la controlul de stat asupra marfurilor cu
dubla utilizare.
Astfel, proiectul prevede completarea
articolului 231, tipurile de contraventii vamale cu raspundere materiala din
Codul vamal si articolul 248 din Codul penal cu norme ce tin de aplicarea
sanctiunilor agentilor economici care efectueaza tranzactii ilicite cu marfuri
de dubla utilizare, inclusiv cu substante chimice incluse in nomenclatorul
marfurilor strategice supuse controlului.
Introducerea modificarilor indicate va
elimina deficientele legislatiei in vigoare ce tin de controlul de stat asupra
exportului, reexportului, importului si tranzitului cu marfuri de dubla
utilizare.
In temeiul celor mentionate, rog sa
sustineti acest proiect.
Multumesc.
Domnul Marian Lupu:
Va multumesc.
Intrebari? Nu sint.
Domnule Sainciuc,
Va multumesc.
Rog comisia.
Domnul Gheorghe Popa:
Mult stimate domnule Presedinte,
Stimati colegi,
Intr-adevar, acest proiect de lege a fost
elaborat in scopul contracararii cazurilor de tranzactii ilicite a marfurilor
cu destinatie strategica cu dubla utilizare, utilizare civila si militara.
In acest scop, proiectul propune de a
completa Codul vamal si Codul penal cu unele prevederi privind aplicarea de
sanctiuni administrative si penale catre agentii economici, care efectueaza
tranzactii ilicite cu produse de utilizare sau destinatie dubla, inclusiv cum
ar fi substantele chimice.
Comisia pentru politica economica, buget si
finante sustine acest proiect de lege cu perfectarea ulterioara a acestuia
pentru lectura a doua conform obiectiilor expuse in coraportul Comisiei
juridice, pentru numiri si imunitati, in avizul Directiei juridice si
amendamentul deputatului Valeriu Guma.
In contextul celor expuse si al avizelor
pozitive prezentate de catre comisiile permanente, Comisia propune proiectul de
lege spre aprobare de Parlament in prima lectura.
Multumesc
Domnul Marian Lupu:
Domnule vicepresedinte,
Va multumesc.
Intrebari pentru Comisie?
Microfonul nr.5.
Domnul Vlad Cubreacov:
Multumesc.
Stimate domnule raportor,
Nu credeti ca, data fiind dimensiunea acestui
proiect, este un proiect foarte mic, el vizeaza doua articole si faptul ca a
fost acceptat de catre autori o serie de observatii facute de comisiile
permanente ale Parlamentului nostru, sa purcedem si la adoptarea in lectura a
doua.
Multumesc.
Domnul Gheorghe Popa:
Da, noi sintem gata sa raportam si pentru
lectura a doua.
Domnule Presedinte,
Daca imi permiteti.
Domnul Marian Lupu:
Doar o clipa, fractiunile parlamentare nu
sint impotriva pentru a examina si in lectura a doua? Acceptam.
Da, va rog, domnule Popa.
Domnul Gheorghe Popa:
In cadrul examinarii obiectiilor si
propunerilor expuse in coraportul Comisiei juridice, pentru numiri si
imunitati, in avizul Directiei juridice si a amendamentului domnului deputat
Guma, Comisia pentru politica economica, buget si finante, de comun cu
Guvernul, a acceptat propunerea de a substitui cuvintele “prin dubla utilizare”
cu cuvintele “cu destinatie dubla”, conform notiunii utilizate la articolul 2
din Legea nr.1163 din 26 iunie 2000 cu privire la controlul exportului,
reexportului, importului si tranzitului de marfuri strategice, cu aducerea in
concordanta a redactiei articolelor 1 si 2 din proiect.
Cu modificarea expusa si in contextul
avizelor pozitive, Comisia propune adoptarea acestui proiect de lege in lectura
a doua.
Va multumesc.
Domnul Marian Lupu:
Va multumesc.
Stimati colegi,
In eventualitatea lecturii a doua, alte
propuneri? Nu sint.
Domnule vicepresedinte,
Va multumesc.
Stimati colegi,
Prima lectura. Cine este pentru aprobarea
proiectului nr.4204 in prima lectura, rog sa voteze. Majoritatea.
Proiectul de Lege nr.4204 este aprobat in
prima lectura.
In conditiile raportului Comisiei sesizate
in fond, lectura a doua. Cine este pentru adoptarea acestui proiect de lege in
lectura a doua, rog sa voteze. Rog rezultatele.
Numaratorii:
Sectorul nr.1 – 33.
Sectorul nr.2 – 29.
Sectorul nr.3 – 20.
Domnul Marian Lupu:
81 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.
Proiectul de Lege nr.4204 este adoptat in
lectura a doua.
Stimati colegi,
Avem 4 proiecte cu acelasi autor,
reprezentind Guvernul si aceeasi Comisie de profil pentru a prezenta
rapoartele. Toate ele sint proiecte conexe. Propunerea mea este aceeasi,
raportul, nu, raportul Comisiei va fi prezentat in rindul doi. Deci eu propun
asa, autorul sa faca prezentarea tuturor acestor 4 proiecte dupa care Comisia.
De acord?
Multumesc.
Deci, proiectele nr.4509, nr.4510, nr.4511,
nr.4512.
Guvernul, domnul Buceatchi.
Domnul Pavel Buceatchi – viceministru al dezvoltarii informationale:
Mult stimate domnule Presedinte al
Parlamentului,
Stimati deputati,
Onorata asistenta,
In perioada 15 septembrie – 5 octombrie
2004, la Bucuresti a avut loc Congresul al XXIII-lea al Uniunii Postale
Universale. In cadrul Congresului au fost adoptate 4 acte UPU, Protocolul al
7-lea aditional la Constitutia Uniunii Postale Universale, Regulamentul General
al Uniunii Postale Universale, Conventia Postala Universala si Protocolul lui
final, aranjamentul privind serviciile de plata ale postei.
Textele definitivate ale acestor acorduri
internationale au fost semnate de catre plenipotentiarii guvernelor a 150 de
tari membre ale UPU. Din partea Republicii Moldova actele au fost semnate de
catre domnul Vitalie Pavlov, Directorul general al Intreprinderii de Stat
“Posta Moldovei”, detinind deplinele puteri pentru semnare conform Decretului
Presedintelui Republicii Moldova nr.2011 din 24 septembrie 2004 si scrisorii
Ministerului Afacerilor Externe nr.28 din 28 septembrie 2004.
In rezultatul aderarii la acest organism
international, Republica Moldova beneficiaza de toate avantajele oferite de
UPU. Libertatea tranzitului, posibilitatea de a efectua schimbul de posta si
decontarile respectiv cu toate tarile lumii, organizarea si exploatarea
serviciilor internationale financiare, asistenta tehnica privind promovarea
tehnologiilor noi postale, oferirea burselor de participare la seminare,
conferinte si perfectionarea cadrelor.
Prevederile actelor UPU nu contravin
legislatiei in vigoare si nu implica adoptarea actelor normative noi sau
alocari bugetare suplimentare. De asemenea, aplicarea prevederilor actelor UPU
mentionate nu necesita masuri aditionale relevante instituirii structurilor
noi.
In contextul celor mentionate, rog
ratificarea de catre Parlamentul Republicii Moldova a proiectelor inaintate.
Multumesc pentru atentie.
Domnul Marian Lupu:
Prezentare exceptionala, concreta,
compacta. Intrebari? Nu sint.
Domnule viceministru,
Va multumesc.
Domnul Pavel Buceatchi:
Multumesc.
Domnul Marian Lupu:
Rog comisia.
Domnul Vasile Iovv:
Stimate domnule Presedinte,
Onorat Parlament,
Comisiile permanente ale Parlamentului si
Directia juridica a Aparatului Parlamentului au dat avize pozitive asupra
tuturor acestor patru legi. Comisia pentru politica externa si integrare
europeana propune Parlamentului spre adoptare aceste patru proiecte.
Domnul Marian Lupu:
Stimati colegi,
Un exemplu demn de urmat.
Domnul Vasile Iovv:
Da, in doua lecturi.
Domnul Marian Lupu:
Deci Comisia propune toate patru proiecte
in ambele lecturi. Intrebari pentru comisie nu sint? Da.
Multumesc.
Nu, este o modalitate foarte interesanta,
angro, de examinare a proiectelor de legi, dar cred ca nu trebuie sa
transformam aceasta practica in una uzuala.
Proiectul nr.4509, prima lectura. Cine este
pentru aprobarea acestui proiect in prima lectura, rog sa voteze. Majoritatea.
Lectura a doua. Cine este pentru adoptarea
acestui proiect in lectura a doua, rog votul dumneavoastra, la fel si
rezultatele.
Numaratorii:
Sectorul nr.1 – 33.
Sectorul nr.2 – 31.
Sectorul nr.3 – 21.
Domnul Marian Lupu:
Multumesc.
85 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.
Proiectul de Lege nr.4509 este adoptat in
lectura a doua.
Proiectul nr.4510, aprobarea in prima
lectura, rog sa voteze. Cine este pentru? Majoritatea.
Lectura a doua. Cine este pentru adoptarea
acestui proiect de lege, rog sa voteze.
Numaratorii:
Sectorul nr.1 – 33.
Sectorul nr.2 – 31.
Sectorul nr.3 – 19.
Domnul Marian Lupu:
Multumesc.
83 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.
Proiectul de Lege nr.4510 este adoptat in
lectura a doua.
Proiectul nr.4511, prima lectura. Cine este
pentru aprobarea acestui proiect in prima lectura, rog sa voteze. Majoritatea.
Multumesc.
Lectura a doua. Cine este pentru adoptarea
proiectului in lectura a doua, rog sa voteze.
Numaratorii:
Sectorul nr.1 – 33.
Sectorul nr.2 – 31.
Sectorul nr.3 – 19.
Domnul Marian Lupu:
Multumesc.
83 de voturi “pro”. Impotriva. Zero voturi.
Proiectul de Lege nr.4511 este adoptat in
lectura a doua.
Proiectul de Lege nr.4512. Cine este pentru
aprobarea acestui proiect in prima lectura, rog sa voteze. Majoritatea.
Va multumesc.
Proiectul de Lege nr.4512 este aprobat in
prima lectura.
Cine este pentru adoptarea acestui proiect
in lectura a doua, rog sa voteze. Rog rezultatele.
Numaratorii:
Sectorul nr.1 – 33.
Sectorul nr.2 – 30.
Sectorul nr.3 – 19.
Domnul Marian Lupu:
82 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.
Proiectul de Lege nr.4512 este adoptat in
lectura a doua.
Stimati colegi,
Am fost informat ca v-a fost distribuit
textul proiectului Declaratiei Parlamentului la subiectul pe care l-am
mentionat anterior. Am sa-l invit la tribuna centrala pe domnul Vladimir
Turcan, seful grupului ad-hoc. Si, la fel, vreau sa va spun ca acest proiect pe
care il aveti, a fost discutat la Biroul permanent, sustinut in unanimitate de
Biroul permanent. La fel, a fost sustinut in unanimitate de membrii grupului de
lucru, la care au participat toate grupurile parlamentare, la fel si
reprezentantul deputatilor neafiliati.
Domnule Turcan,
Va rog.
Domnul Vladimir Turcan:
Multumesc.
Deci atentiei dumneavoastra se prezinta
textul Declaratiei Parlamentului Republicii Moldova cu privire la
autoproclamarea independentei Kosovo.
Parlamentul Republicii Moldova exprima
profunda ingrijorare in legatura cu faptul ca la 17 februarie al anului curent
autoritatile provinciei Kosovo au adoptat Declaratia de independenta a acestui
tinut al Serbiei. Declararea unilaterala a independentei provinciei, partilor
componente ale unui stat suveran recunoscut pe arena internationala, fara
acordul autoritatii constitutionale, este o grava incalcare a suveranitatii si
integritatii teritoriale a Serbiei. Contravine statutului ONU, rezolutiei nr.
1244 al Consiliului Securitatii ONU si prevederilor de baza ale actului final
al Conferintei pentru securitate si colaborare in Europa.
Parlamentul Republicii Moldova considera ca
aceasta dezvoltare a situatiei din Kosovo si din jurul ei, ce contravine
normelor fundamentale ale dreptului international, contribuie in mod direct la
provocarea separatismului, unul din principalele pericole ale secolului al
XXI-lea, genereaza efectul escaladarii tensiunii nu numai in Balcani si in
intreaga Europa, dar si intr-un sir de alte regiuni ale lumii. Acest pericol
poate fi contracarat numai prin eforturi internationale comune, bazate pe
respectarea principiilor de suveranitate si integritate teritoriala a statelor
independente pe calea colaborarii productive a organismelor internationale si a
intregii comunitati mondiale.
Parlamentul Republicii Moldova exprima
ferma convingere ca nu au fost epuizate rezervele dialogului pasnic,
constructiv dintre Belgrad si Priština, nu sint valorificate toate
posibilitatile comunitatii mondiale ale structurilor internationale de
influenta benefica asupra situatiei din Kosovo. Parlamentul Republicii Moldova
considera ca viitorul provinciei Kosovo si al intregii Serbiei rezida in
perspectiva generala europeana, capabila sa lichideze tensiunea in regiune, sa
asigure stabilitatea politica si economica, pacea civica, sa garanteze
respectarea drepturilor si libertatilor omului.
Domnul Marian Lupu:
Va multumesc, domnule presedinte.
Microfonul nr. 5.
Stimati colegi,
Vreau sa va anunt un lucru: Atit in cadrul
grupului de lucru, cit si in cadrul Biroului permanent, noi am cazut de acord
asupra tuturor elementelor de concept ale acestei Declaratii, pe care motiv,
avind o asemenea pozitie consolidata a tuturor grupurilor politice, nu cred ca
discutam aici, in sala plenului, elemente de concept. Daca sint propuneri.
Domnul Ion Varta:
Domnule Presedinte,
Doar de redactie.
Domnul Marian Lupu:
De redactie.
Va rog.
Domnul Ion Varta:
Textul, titlul Declaratiei: “Parlamentul
Republicii Moldova cu privire la autoproclamarea independentei Kosovo”. Corect
ar fi, in viziunea noastra, “Proclamarea unilaterala a independentei Kosovo”.
Mai ales ca in text avem aceeasi formulare. Deci, aceasta cred ca este o
formula mai adecvata.
Domnul Vladimir Turcan:
Nu stiu, este cuvintul “autoproclamarea”,
daca nu va fi un fel de...
Domnul Ion Varta:
In text se utilizeaza sintagma “proclamarea
unilaterala”.
Domnul Vladimir Turcan:
Da, in text se utilizeaza.
Domnul Marian Lupu:
Bine, am putea sa cadem de acord, fiindca
nu se schimba ideea “proclamarea unilaterala”, da.
Domnul Ion Varta:
Ceva mai jos “parti, parte componenta”,
poate ca nu se acorda. “Declararea unilaterala a independentei provinciei parte
componenta”. Nu “partii componente”.
Domnul Vladimir Turcan:
Ma rog, aici e o problema de redactie.
Domnul Ion Varta:
“Consiliul de Securitate”, nu “Consiliul
Securitatii”. “Consiliul de Securitate al Organizatiei Natiunilor Unite”.
Domnul Marian Lupu:
“Consiliul de Securitate”.
Domnul Ion Varta:
“Consiliul de Securitate”.
Domnul Marian Lupu:
Bine.
Domnul Ion Varta:
“Conferinta pentru securitate si cooperare
in Europa”. “Cooperare”.
Domnul Marian Lupu:
“Si cooperare in Europa”. De acord.
Domnul Ion Varta:
“Parlamentul Republicii Moldova”, urmatorul
alineat, “Republicii Moldova considera ca aceasta dezvoltare”. Poate “aceasta
evolutie”, daca are conotatie pozitiva dezvoltarea este o evolutie negativa.
Domnul Marian Lupu:
“Aceasta evolutie a situatiei”. Cred ca am
putea sa acceptam.
Stimati colegi,
Sint niste solutii redactionale care nu...
Domnul Ion Varta:
Da, absolut de redactie, nu-i... Fiindca
daca ii spunem, utilizam notiunea de “dezvoltare”...
Domnul Marian Lupu:
Bine, continuam.
Domnul Ion Varta:
Ii dam o conotatie pozitiva acestui
fenomen.
Domnul Marian Lupu:
“Evolutie”.
Domnul Ion Varta:
“Provocarile separatismului”, poate este
mai corect decit “provocarea separatismului”. E una din multiple provocari
ale...
Domnul Marian Lupu:
Stimati colegi,
Eu iata ce va propun. Sa procedam in felul
urmator. Sa nu tot iesim in sala aici, si lucrurile, propunerile sint
relevante. Deci, inainte de a da publicarii, dupa adoptare, a acestui text al
declaratiei, in mod evident, eu rog Secretariatul sa ii fie inaintate aceste
propuneri, fiindca ele, intr-adevar, sint redactionale. “Dezvoltare”, “evolutie”
si atunci noi o prelucram redactional fara nici un schimb al sensului si
conceptului acestui document. Rog sa acceptati aceasta propunere. Si toti
colegii daca au referinta la...
Domnul Ion Varta:
Celelalte le propunem.
Domnul Marian Lupu:
Este domnul Turcan si rog sa lucram anume
in contextul acestei idei. Bine?
Domnul Ion Varta:
De acord.
Multumesc.
Domnul Marian Lupu:
Mersi.
Daca sint alte propuneri?
Microfonul nr. 2.
Domnul Vadim Misin:
Ñïàñèáî.
Ó ìåíÿ ïðåäëîæåíèå – íå êîíöåïòóàëüíîå, íî
è íå ñîâñåì ðåäàêöèîííîå. ß ïîýòîìó âûñêàæó, íà âàøå óñìîòðåíèå. Â ðóññêîì
âàðèàíòå â ïåðâîì àáçàöå ôðàçà: «...áåç ñîãëàñèÿ åãî êîíñòèòóöèîííîé âëàñòè
ÿâëÿåòñÿ ãðóáûì íàðóøåíèåì ñóâåðåíèòåòà è òåððèòîðèàëüíîé öåëîñòíîñòè Ñåðáèè,
èäåò âðàçðåç ñ...». Ïðåäëàãàþ âêëþ÷èòü çäåñü: «íîðìàìè ìåæäóíàðîäíîãî ïðàâà,
Óñòàâîì ÎÎÍ, ðåçîëþöèåé», è äàëåå ïî òåêñòó.
 ñëåäóþùåì àáçàöå åñòü: «ïðîòèâîðå÷àùåå áàçîâûì íîðìàì ìåæäóíàðîäíîãî
ïðàâà». Ýòî ñíÿòü. Ïî÷åìó? Ïîòîìó ÷òî, åñëè ìû ãîâîðèì î íàðóøåíèÿõ, òî â
ïåðâóþ î÷åðåäü íàðóøåíà íîðìà ïðàâà, à ïîòîì óæå ðåçîëþöèÿ Ñîâáåçà ÎÎÍ è òàê
äàëåå, è òàê äàëåå. Çäåñü æå, âî âòîðîì àáçàöå, «Êîñîâî è âîêðóã íåãî», ïî
þðèäè÷åñêîé ëîãèêå óáðàòü íîðìû «...ïðÿìî ñïîñîáñòâóåò ïîîùðåíèþ ñåïàðàòèçìà» è
äàëüøå ïî òåêñòó. Òî åñòü çäåñü íàðóøåíèå íîðì ìåæäóíàðîäíîãî ïðàâà ìåíüøå
ëåïèòñÿ, ÷åì â òîì àáçàöå. Ïðîñòî ïîìåíÿòü ìåñòàìè, è îíî áóäåò þðèäè÷åñêè
êîððåêòíåå.
Ñïàñèáî.
Domnul Marian Lupu:
Domnul Turcan?
Domnul Vladimir Turcan:
In conformitate cu logica textului, in
primul alineat sint expuse izvoarele dreptului international, sint enumerate.
Si in continuare, in alineatul (2) se trage concluzia ca, in legatura cu
aceasta, declaratia contravine normelor internationale. Iata care a fost
logica. Nu este, cum se spune, problema de principiu, este o chestie.
Domnul Marian Lupu:
Deci, practic e aceeasi idee.
Domnul Vladimir Turcan:
Ideea este aceeasi.
Domnul Marian Lupu:
Care se transfera din alineatul …
acceptat.
Domnul Vladimir Turcan:
Pur si simplu, in primul alineat sint
enumerate toate izvoarele: statutul, hotarirea conferintei etc.
Domnul Vladimir Filat:
Da, domnule Presedinte, multumesc.
Eu nu as fi atit de categoric, caci
propunerile facute tin obligatoriu de redactie. Noi vorbim de o declaratie a
Parlamentului Republicii Moldova, care, ulterior, va fi publica si va fi citita
nu numai de catre noi sau cetatenii Republicii Moldova. Asa ca ar fi fost mai
corect, daca noi vedeam textul finalizat, dupa redactie.
Insa am si eu o obiectie. Poate este de
redactie, dar principiala din punctul meu de vedere, ca problema nu este in
jurul Kosovo. Problema sau situatia este in jurul problematicii Kosovo. Si
aici ma refer la alineatul (2), cu precizarea pe care a facut-o domnul Varta
ca situatia evolueaza sau notiunea de “evolutie” si in continuare “din Kosovo
si in jurul ei”. Deci noi trebuie sa specificam exact nu aria geografica, dar
problematica kosovara. Aici tine si de redactie, dar este necesar sa
identificam exact.
Si ultimul alineat. Eu cred ca, daca facem
referintele respective fata de Serbia, ar fi corect ca in text sa apara
denumirea exacta a acestei tari. Nu pur si simplu Serbia. Deci Republica Serbia
s.a.m.d. Eu nu stiu e de redactie, nu e de redactie, dar este principial ca si
atitudinea fata de tara respectiva.
Va multumesc.
Domnul Marian Lupu:
De acord.
Microfonul nr.5.
Domnul Anatol Taranu:
Domnule Presedinte,
Dupa umila mea parere, faptul ca Biroul
Parlamentului si Comisia care a lucrat asupra textului, au convenit asupra
conceptului, de fel nu inseamna ca plenul Parlamentului nu poate sa discute
conceptul declaratiei, altminteri care e rostul in fond? Eu, da, despre rasism
citeva cuvinte.
Domnul Marian Lupu:
Continuam, va rog la subiect.
Domnul Anatol Taranu:
Da. Deci eu as vrea, nu stiu, poate tine si
de concept intr-un fel, dar de esenta tine, cu precizie. Alineatul (1)
“Declararea unilaterala a independentei provinciei, fara acordul autoritatii ei
constitutionale este o grava incalcare” si in continuare conform textului.
Stimati colegi,
Eu vreau sa va aduc aminte despre faptul ca
provincia Kosovo a fost recunoscuta de principalele state ale lumii, inclusiv
de organele lor constitutionale legislative s.a.m.d. Aceasta ar insemna ca noi,
intr-un mod indirect, ii acuzam pe ei, pe reprezentantii acestor tari ca ei
inchipuire nu au despre normele de drept international s.a.m.d. Eu va propun o
formula mai atenuata, care nu schimba esenta, dar aduce atingere suveranitatii,
independentei s.a.m.d.
Si alineatul (2) “in mod direct, contribuie
la provocarea separatismului”. Toata ideologia noastra in privinta provinciei
Kosovo tine de necesitatea de a accentua faptul ca Kosovo nu creeaza
precedente. Daca noi recunoastem ca, in mod direct, aceasta provoaca
separatism, atunci noi, de fapt, recunoastem ca este vorba de un precedent, va
atrag atentia, este o eroare grava. Eu as propune, daca se insista asupra
pastrarii acestei sintagme, cel putin sintagma “indirect”.
Va multumesc.
Domnul Marian Lupu:
Da, va rog.
Domnul Vladimir Turcan:
Daca se poate, eu … Da, prima obiectie. Eu
cred ca noi totusi trebuie sa fim destul de, fara echivocuri, diplomatici in
acest caz. Avind in vedere ca problema aceasta, intr-adevar, afecteaza intr-o
oarecare masura. Este clar ca noi nu putem sa facem o paralela, dar totusi,
intr-adevar, autoproclamarea in asa mod, noi trebuie sa o numim asa cum ea
este. Ca este o incalcare a drepturilor internationale, a normelor dreptului
international.
De aceea, daca noi ne uitam cum a fost
apreciata din partea unui stat sau altuia, atunci sa fim, stiti ca... Trebuie
sa expunem concret pozitia noastra. Grupul de lucru, si la sedinta Biroului, am
ajuns la concluzia ca aceasta apreciere este una comuna, consolidata a tuturor,
viziune a tuturor fractiunilor. Si, in acest caz, daca noi vorbim, intr-adevar,
problema este de principiu, daca noi numim aceasta autoproclamare unilaterala
ca o incalcare grava a suveranitatii si integritatii, trebuie asa si sa o
numim. Dar nu sa facem referinta la aceea cum au numit altii.
Domnul Marian Lupu:
Bine.
Domnul Vladimir Turcan:
Trebuie sa ne expunem pozitia noastra. Ceea
ce tine de problema separatismului. De ce aici s-a utilizat anume asa o notiune
ca “in mod direct la provocarea separatismului”? Deoarece mai departe dupa text
este data si aprecierea din partea Parlamentului, cum noi apreciem acest
fenomen cum este separatismul? Unul din principalele pericole ale secolului al
XXI-lea. Iata de ce in acest caz noi putem sa vorbim fara careva presupuneri,
ca vor fi careva precedente sau nu. Noi, in orice caz, dam o apreciere si
acuzam acest fenomen care provoaca inclusiv diferite precedente.
Domnul Marian Lupu:
Multumesc, domnule Turcan.
Domnule presedinte,
Va multumesc.
Stimati colegi,
Tinind cont de acele propuneri inaintate de
colegii nostri in plenul Parlamentului, acceptate de plen, supun votului
adoptarea proiectului Declaratiei Parlamentului cu privire la proclamarea
unilaterala a independentei Kosovo. Proiectul nr.617. Cine este pentru, rog sa
voteze. Rog rezultatele pentru stenograma.
Numaratorii:
Sectorul nr. 1 – 33.
Sectorul nr. 2 – 34.
Sectorul nr. 3 – 21.
Domnul Marian Lupu:
Va multumesc.
88 de voturi in favoarea adoptarii acestei
Declaratii si am adoptat-o printr-o hotarire de Parlament.
Va multumesc.
Continuam.
Proiectul de Lege nr.4557, de fapt, este
vorba de Legea nr.279 in contextul exercitiului de reexaminare si aici vreau sa
il invit la tribuna centrala pe domnul Turcan, presedintele Comisiei juridice, pentru
numiri si imunitati.
Domnul Vladimir Turcan:
Onorat Parlament,
Pe data de 14 decembrie 2007 Parlamentul
Republicii Moldova a adoptat Legea nr.279 pentru modificarea si completarea
Legii nr. 235 din 20 iulie 2006 cu privire la principiile de baza de
reglementare a activitatii de intreprinzator. Deci Presedintele tarii nu a
promulgat aceasta lege si pe data de 24 decembrie 2007 a remis legea spre
reexaminare, inaintind trei obiectii. Obiectiile formulate de catre Presedinte
au fost examinate in cadrul sedintei Comisiei juridice, pentru numiri si
imunitati, la care au participat reprezentantii Presedintiei si Guvernului.
Comisia a considerat ca obiectiile Presedintelui sint oportune si bine
argumentate, care pot fi sustinute de catre Parlament.
Discutiile au aparut numai la prima
obiectie care se refera la completarea articolului 1 din Legea cu privire la
principiul de baza de reglementare a activitatii de intreprinzator. Aceasta
obiectie a Presedintelui a fost acceptata din motivul ca conceptul acestui act
legislativ este ca acesta stabileste principiile de reglementare a activitatii
de intreprinzator. Totodata, activitatea din domeniul financiar, bancar sau
nebancar este deja reglementata eficient de alte acte legislative speciale.
Excluderea acestui sector din sfera de
aplicare a prevederilor Legii nr.235 nu va crea nici o lacuna in legislatia in
vigoare, ci, dimpotriva, exclude divergentele dintre normele actelor
legislative. Tinind cont de cele mentionate mai sus, Comisia juridica, pentru
numiri si imunitati propune forului legislativ revotarea Legii nr.279 din 14
decembrie 2007 pentru modificarea si completarea Legii nr.235, luind in
consideratie raportul prezentat.
Domnul Marian Lupu:
Domnule Turcan,
Va multumesc.
Alte propuneri? Nu sint.
Multumesc.
Stimati colegi,
In aceste conditii, supun votului. Cine
este pentru adoptarea legii, tinindu-se cont de propunerea inaintata de seful
statului, rog sa voteze. Rog rezultatele.
Numaratorii:
Sectorul nr. 1 – 33.
Sectorul nr. 2 – 23.
Sectorul nr. 3 – 19.
Domnul Marian Lupu:
Va multumesc.
Numaratorii:
Nu, pai spuneti. Sectorul nr.3 – 4.
Rectific 4.
Domnul Marian Lupu:
4. 59 de voturi “pro”. Impotriva? Zero
voturi.
Proiectul de Lege nr.4557 este adoptat in
lectura a doua.
In continuare proiectul de Hotarire a
Parlamentului nr.618 privind modificarea componentei nominale a unor comisii
permanente ale Parlamentului si a Biroului permanent al Parlamentului.
Rog comisia.
Domnul Vladimir Turcan:
Stimati colegi,
Comisia juridica, pentru numiri si
imunitati a examinat cererea deputatului Dumitru Godoroja si Hotarirea
Fractiunii Partidului Comunistilor din Republica Moldova si a constatat ca in
aceste demersuri, in demers si hotarire se solicita.
1. Numirea domnului deputat Dumitru
Godoroja in calitate de membru al Comisiei juridice, pentru numiri si
imunitati.
2. Numirea domnului deputat Oleg Turea in
calitate de membru al Comisiei pentru cultura, stiinta, invatamint, tineret,
sport si mijloacele de informare in masa.
3. Numirea domnului deputat Vladimir
Dragomir in functia de presedinte al Comisiei pentru cultura, stiinta,
invatamint, tineret, sport si mijloace de informare in masa.
4. Numirea domnului deputat Petru Gozun in
functia de vicepresedinte al Comisiei nominalizate.
5. Numirea domnului deputat Nicolae
Bondarciuc, presedintele Comisiei pentru politica economica, buget si finante,
in functia de membru al Biroului permanent al Parlamentului.
Comisia juridica, pentru numiri si
imunitati a stabilit ca solicitarile mentionate sint intemeiate pe prevederile
articolelor 6, 12, 16, 17 si 18 din Regulamentul Parlamentului. Avind in vedere
cele expuse, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune Parlamentului
aprobarea proiectului de hotarire, care este anexa la prezentul raport.
Domnul Marian Lupu:
Domnule presedinte,
Va multumesc.
Intrebari? Nu sint.
Multumesc.
Stimati colegi,
In conditiile acestui raport, supun votului
aprobarea proiectului de Hotarire a Parlamentului nr.618. Cine este pentru, rog
sa voteze. Majoritatea.
Va multumesc.
Proiectul de Hotarire a Parlamentului
nr.618 este aprobat.
Proiectul de Lege nr.189 privind importul
unei unitati de transport. Initiativa unui grup de deputati.
O sa rog prezentarea, domnul Gheorghe Popa.
Domnul Gheorghe Popa:
Si din partea autorilor, da?
Multumesc, domnule Presedinte.
Stimati colegi,
Acest proiect de lege prevede permiterea,
cu titlu de exceptie, Liceului “Mihai Eminescu” din orasul Dubasari importul
unui autovehicul de model “Filat”, imi cer scuze, “Fiat Ducato”, anul
producerii 1996, clasificat la pozitia tarifara 8702, donat de Parlamentul
Ungar si Grupul de prietenie moldo-ungar al Parlamentului Ungar, in scopul
asigurarii transportarii elevilor liceului nominalizat.
Proiectul de lege mentionat stabileste o
norma derogatorie de la prevederile Codului vamal, Codului fiscal si ale Legii
cu privire la tariful vamal, deoarece autovehiculul cu destinatie medicala
depaseste termenul de exploatare de 7 ani si se propune a fi scutit de plata
drepturilor de import.
Totodata, se propune completarea, in final,
a articolului cu cuvintele “fara drept de instrainare”. Pornind de la cele
expuse si tinind cont de avizele pozitive ale comisiilor permanente si de
avizul pozitiv al Guvernului, Comisia pentru politica economica, buget si
finante propune acest proiect de lege spre examinare Parlamentului si aprobare
in prima lectura, apoi spre adoptare in lectura a doua.
Va multumesc.
Domnul Marian Lupu:
Va multumesc.
Stimati colegi,
Cine stie, poate ceea ce a spus domnul Popa
este o profetie si, intr-un anumit timp, in viitor, colegul nostru va lansa o
producere de automobile in Republica Moldova, fapt pe care trebuie sa il
salutam. Sa fie intr-un ceas bun.
Microfonul nr. 4.
Domnul Vladimir Filat:
Da, daca se poate.
Va multumesc foarte mult, domnule Popa.
Cu siguranta, voi incerca sa realizez
profetia, daca sinteti cu adevarat profet. Insa eu am o intrebare ce tine de
subiectul supus dezbaterilor. Uitati-va, noi impreuna cu... sau colegii doamna
Cusnir, domnul Oleinic si eu, subsemnatul, la 20 noiembrie anul trecut, am
inaintat un proiect de lege similar. Nu repet textul, caci este identic cu cel
pe care il cititi dumneavoastra.
Au trecut, sa nu numar lunile, nici nu a
fost propus Parlamentului spre adoptare. Eu vreau sa inteleg, de rind cu
colegii, care este prioritatea? Eu nu as vrea sa cred ca, pentru faptul ca
Presedintele Parlamentului a semnat aceasta initiativa legislativa, v-ati
grabit sa o propuneti foarte urgent discutiilor in Parlament. Care este... cum
se prioretizeaza la noi un identic proiect de lege. Uitati-va, data de 20, luna
a unsprezecea, 2007 tine... Care am propus noi? De ce nu a fost propus
Parlamentului spre aprobare si proiectul respectiv de lege?
Domnul Gheorghe Popa:
Intr-adevar, domnule Filat, este asemenea
initiativa legislativa. Ea a fost adresata Comisiei noastre, Comisiei pentru
politica economica, buget si finante. Dat fiind faptul ca noi nu am avut avizul
Guvernului, noi nu am putut prezenta raportul in cadrul plenului Parlamentului.
Astazi, pot sa va bucur, domnule Filat, ca avem avizul Guvernului. El este unul
negativ si, in timpul cel mai apropiat, il vom prezenta in plenul Parlamentului
pentru examinare.
Domnul Vladimir Filat:
Eu nu stiu daca m-ati bucurat pe mine, stimate
domnule Popa. Dumneavoastra, de fapt, ati bucurat raionul Calarasi, fiindca
masina nu era destinata spre intrebuintare mie. Ea, ca obiect, avea menire
sociala si era destinata Spitalului raional Calarasi. Si aceasta inca o data
demonstreaza atitudinea Guvernului intr-un caz si in alt caz. Pentru viitor, eu
am inteles, este foarte simplu.
Domnule Presedinte,
Pe viitor am sa ma adresez dumneavoastra sa
puneti si dumneavoastra semnatura pe initiativa legislativa si atunci, cu
siguranta, spitalele noastre vor avea sanse sa se bucure toate de autospeciale
respective.
Domnul Marian Lupu:
Bine.
Stimati colegi,
Continuam. Alte intrebari?
Microfonul nr. 4.
Doamna Valentina Cusnir:
Multumesc.
Stimate coleg,
In afara de aceea ca nu era avizul Guvernului,
avem Regulamentul Parlamentului, care spune foarte clar ca, daca timp de 15
zile Guvernul nu si-a prezentat avizul, proiectul se examineaza in Parlament si
se ia decizia.
Multumesc.
Sa cititi Regulamentul, cum imi spuneti
dumneavoastra mie. Eu il citesc.
Domnul Gheorghe Popa:
Noi cunoastem foarte bine Regulamentul.
Domnul Marian Lupu:
Domnule Popa,
Va multumesc.
Microfonul nr. 3.
Domnul Nicolae Bondarciuc:
Nu este chiar asa cum spune doamna Cusnir.
Da, trebuie sa cititi foarte bine legislatia si sa stiti, cind este necesar sau
cine va propune sa scutim de plata in bugetul statului, trebuie sa avem avizul
pozitiv al Guvernului. Si numai atunci putem sa trecem in Parlament.
Domnul Marian Lupu:
Pe scurt.
Microfonul nr. 4.
Doamna Valentina Cusnir:
Multumesc, domnule Presedinte.
Cred ca avem un Aparat al Parlamentului
foarte bine platit, care trebuie sa urmareasca timp de 15 zile daca e legat cu
banii din bugetul statului, cum zice domnul Bondarciuc. Oricum, in timp de 15
zile trebuie sa fie avizul Guvernului.
Domnul Marian Lupu:
S-a luat act. Acum, stimati colegi, un
detaliu, dar important. In cadrul acestui proiect, cu toata situatia vizata de
acest proiect, trebuie sa punem in evidenta acel fapt ca este o donatie facuta
din partea Parlamentului Ungariei, la solicitarea anterioara a Parlamentului
Republicii Moldova, pentru a ajuta cu o unitate de transport aceasta institutie
de invatamint din stinga Nistrului.
Colectivul pedagogic, copiii de aici au
facut o solicitare catre Parlamentul nostru, in continuare aceasta solicitare a
fost facuta catre mai multe parlamente din statele partenere. A venit cu o
reactie pozitiva Parlamentul de la Budapesta. In mod normal, este o unitate de
transport care trebuie adusa deja in tara pe durata saptaminii viitoare.
In aceste conditii, supun votului aprobarea
in prima lectura a proiectului de Lege nr.189. Cine este pentru, rog sa voteze.
Majoritatea.
Va multumesc.
Lectura a doua. Cine este pentru adoptarea
proiectului in lectura a doua, rog sa voteze. Rog rezultatele.
Numaratorii:
Sectorul nr. 1 – 33.
Sectorul nr. 2 – 30.
Sectorul nr. 3 – 19.
Domnul Marian Lupu:
82 de voturi “pro”. Impotriva? 1 vot. 2
voturi vad in sectorul nr.3.
Proiectul de Lege nr.189 este adoptat in
lectura a doua.
Stimati colegi,
Am epuizat ordinea de zi pentru sedinta
zilei de astazi.
Declar sedinta inchisa. Urmatoarea sedinta
va avea loc saptamina viitoare, joi, 28 februarie, ora 10.00.
Va doresc o zi buna in continuare.
Sedinta s-a incheiat la ora 11.10.
Stenograma a fost pregatita spre
publicare
in Directia documentare parlamentara a
Aparatului Parlamentului.